Решение № 2-214/2026 2-214/2026~М-178/2026 М-178/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-214/2026

Дело № 2-214/2026

УИД 55RS0034-01-2026-000286-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 22 апреля 2026 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

ФИО1, ФИО2 к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, указав, что они являются собственником жилого дома блокированной застройки, общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>А. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит истцам на праве собственности. В 2019 году истцы произвели реконструкцию жилого дома, что повлекло изменение площади дома, которая составила 73,9 кв.м. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тарского городского поселения истцу отказано в выдаче указанного разрешения. Таким образом, истцы предпринимали меры к легализации спорного объекта строительства. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, в реконструированном состоянии с общей площадью равной 73,9 кв.м., признать за истцами право собственности на жилой дом, по ? доле в праве собственности за каждым, с кадастровым номером № площадью 73,9 кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.14, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в принятия решения полагался на мнение суда (л.д. 43).

Третье лицо Р просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно иска в суд не представила.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из выписки из ЕГРН следует, что дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> А в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2 (л.д. 7-10)

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> А в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 11-13).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> А, следует, что площадь объекта недвижимости имеет размер <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-29).

Таким образом, общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МБУ «Отдел архитектуры и благоустройства», установлено, что спорный жилой дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.31)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами самостоятельно были предприняты попытки регистрации прав на спорный жилой дом в реконструированном виде. Согласно решения администрации Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов, установленным в разрешении на строительство (л.д. 30)

Таким образом, судом установлено, что жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> А принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент реконструкции, не допущено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимости, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества- жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, в реконструированном состоянии с общей площадью равной <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, по ? (<данные изъяты>) доле в праве собственности за каждым, на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано