Решение № 12-124/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Материал № 12-124/208 г.


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области – главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы, мобилизационной подготовки и кадров Управления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу генерального директора ОАО «Зареченское» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 30.08.2018, которым генеральный директор ОАО «Зареченское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 30 августа 2018 года генеральный директор ОАО «Зареченское» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор ОАО «Зареченское» ФИО3, не согласившись с указанным актом, обратился в суд с жалобой, просил отменить или изменить постановление от 30.08.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указал следующее. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области, привлекая его к административной ответственности, не учел следующие обстоятельства. Исходя из того, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, привлечен не только он, как должностное лицо, но и само общество, то соответственно в отношении него можно ограничиться устным замечанием. Полагает, что в его действиях отсутствуют негативные последствия правонарушения в виде материального ущерба для других лиц. Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, к нему можно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, 19.06.2018 Управление Россельхознадзора по Тверской области направило в адрес общества предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ №04-2072, в котором Управление предписывает обществу устранить выявленные нарушения до 25.03.2019. Срок исполнения предписания на данный момент не истек, однако Управление Россельхознадзора по Тверской области, не смотря на указанное обстоятельство, привлекло генерального директора ОАО «Зареченское» к административной ответственности. ОАО «Зареченское» находится в стадии банкротства (процедура наблюдения). Кроме того, между ОАО «Зареченское» и собственником земельных участков -Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, согласована и подписана «дорожная карта» по вопросу оформления земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной общей площадью 3100 га, которая со стороны ОАО «Зареченское» в полной мере исполняется. В случае, если суд не усмотрит признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, считает, что к нему возможно применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. Просит учесть следующее. Во-первых, его попытки устранить причиненный ущерб. В 2017 году общество обрабатывало не более 2000 га земельных участков, в 2018 году было обработано на 1000 га больше. Это максимальная площадь земельных участков, которое способно обработать общество. Указанное говорит о том, что общество в лице генерального директора готово выполнять установленные требования законодательства. Во-вторых, генеральный директор ОАО «Зареченское» ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В-третьих, <данные изъяты> Его жена не трудоустроена, общий доход семьи состоит из его заработной платы в размере 45 805 рублей. В связи с чем, полагает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей чрезмерно высоким. Уплата такой суммы негативно отразится на общем доходе его семьи.

Заявитель должностное лицо - генеральный директор ОАО «Зареченское» ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области – главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы, мобилизационной подготовки и кадров Управления ФИО2 против доводов жалобы возражений не имел. Полагал возможным снизить размер назначенного генеральному директору ОАО «Зареченское» административного штрафа.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы генерального директора ОАО «Зареченское» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Зареченское», суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ», неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно "ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью Тверской области, предоставлен в постоянное пользование государственному предприятию «Зареченское», правоприемником которого является ОАО «Зареченское».

Приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области N 528-ПР от 10.05.2018 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Зареченское» с целью подтверждения фактов нарушений земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности субъекту РФ Тверская область и находящемся на праве постоянного пользования у ОАО «Зареченское». Проведение проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

Уведомление о проведении проверки 14.05.2018 было направлено в ОАО «Зареченское» по почте и получено адресатом 16.05.2018.

Из Акта проверки № 04-20/123 от 19.06.2018, составленного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующего земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью на площади примерно 3400 га, что является нарушением требований ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ. В частности земельный участок сельскохозяйственного назначения зарос сорной, кустарниковой и древесно-кустарниковой растительностью.

По данному факту 25.07.2018 г. в отношении генерального директора ОАО «Зареченское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N 04-20/373 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области N ПСТ-04-20/999 от 30.08.2018 должностное лицо ОАО «Зареченское» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Зареченское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Борковское сельское поселение, хоз-во ГУСП «Зареченское», свидетельством на право постоянного пользования землей, актом проверки № 04-20/123 от 19.06.2018, протоколом об административном правонарушении № 04-20/373, фототаблицей, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на запрос должностного лица, согласно которому вид сельскохозяйственных угодий участка с кадастровым номером №: пашня – 5027,9, сенокосы – 258, пастбища - 1319, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которые, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности должностного лица – генерального директора ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, считаю, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, в силу требований ст. 3.1, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, суд полагает заслуживающими доводы заявителя о снижении размера назначенного ему административного штрафа.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – генеральный директор ОАО «Зареченское» <данные изъяты>, его жена не работает, а доход его семьи состоит из заработной платы в размере 45805 руб., а размер назначенного административного штрафа 50 000 рублей.

Исходя из соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, с учетом личности и имущественного положения заявителя полагаю возможным применить ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ниже низшего предела минимальной санкции статьи, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Постановление о привлечении генерального директора ОАО «Зареченское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении должностного лица ОАО «Зареченское» ФИО3 к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от 30.08.2018 г. № ПСТ-04-20/999, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Зареченское» ФИО3 изменить, снизив размер назначенного ФИО3 административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от 30.08.2018 г. № ПСТ-04-20/999, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Зареченское» ФИО3, оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья