Приговор № 1-365/2025 1-65/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-365/2025

Дело № 1-65/2026

62RS0003-01-2025-004414-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Зайцевой И.В., ФИО2, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А., заместителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» Адвокатской палаты Рязанской области Полищука С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

16 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к назначению в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

19 апреля 2023 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

06 июня 2023 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2017 года и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.

24 августа 2023 года постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области неотбытая часть основного наказания в виде 178 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 22 дня с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден 14 сентября 2023 года по отбытии срока;

13 декабря 2023 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4. ст.69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 01 месяц 24 дня. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23 января 2024 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находились в <адрес>. В указанный день, период времени и месте, у ФИО3 достоверно знающего, что на автомобильной стоянке, расположенной возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «Ford» модели «Explorer» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, синего цвета VIN: №, находящийся в собственности Потерпевший №1, стоимостью 188 100 рублей 00 копеек, который не был оборудован какими-либо техническими средствами и устройствами, предназначенными для исключения факта его хищения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного автомобиля, которыми в последующем он решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, проследовал на участок местности, расположенный в <адрес>, где для наиболее успешной реализации задуманного, совершил телефонный звонок своему знакомому ФИО8, которому сообщил заведомо ложную информацию, о том, что ему необходимо перегнать принадлежащий ему автомобиль, для чего ему необходимы аккумулятор и компрессор. На его просьбу ФИО8 ответил согласием. После чего, в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, ФИО3 совместно с неподозревающем о его преступном умысле ФИО8, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 отсутствует, и не может принять мер к сохранности своего имущества, привел автомобиль марки «Ford» модели «Explorer» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, синего цвета VIN: №, находящийся в собственности Потерпевший №1, в технически исправном состоянии, для дальнейшей его эксплуатации, а именно установил в подкапотное пространство аккумулятор, а так же при помощи компрессора накачал колеса автомобиля, и далее, используя находящийся при нем ключ, квадратной формы головки, выполненной из полимерного материала черного цвета с логотипом «Livgard», обвязанной нитью черного цвета, запустил двигатель автомобиля марки «Ford» модели «Explorer» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, синего цвета VIN: №, находящийся в собственности Потерпевший №1, после чего ФИО3, находясь совместно с ФИО8, неподозревающим о его преступном умысле, управляющим вышеуказанным автомобилем, перегнал его на участок местности, расположенный в <адрес>, тем самым тайно похитив его, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 188 100 рублей 00 копеек, который с учетом его материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Полищука С.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Щербаков Ю.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Щербаков Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» ФИО3 на диспансерном наблюдении не находится, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется (т.2 л.д. 35).

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на диспансерном наблюдении не находится, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется (т.2 л.д. 36).

По сведениям ТОГБУЗ «<данные изъяты> Центральная больница» ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете и профилактическом наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит, за психиатрической помощью не обращался (т.2 л.д.38).

По данным ГБУ Рязанской области «<данные изъяты> Центральная районная больница» ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога в кабинете наркологического приема и на учете у врача-психиатра в кабинете психиатрического приема, не состоит (т.2 л.д.40).

Учитывая сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ТОГБУЗ «<данные изъяты> Центральная больница», ГБУ Рязанской области «<данные изъяты> Центральная районная больница», а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитываются оглашенные в судебном заседании характеризующие данные на подсудимого, а именно: ФИО3 судим (т.2 л.д.225-229, 230-238); женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.42); по сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ТОГБУЗ «<данные изъяты> Центральная больница», ГБУ Рязанской области «<данные изъяты> Центральная районная больница», ФИО3 на диспансерном наблюдении у врачей-психиатров и врачей-наркологов в данных учреждениях не находится, сведений о наличии у него наркологических и психических расстройств не имеется (т.2 л.д. 35, 36, 38, 40); согласно рапорту-характеристике УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.46); <данные изъяты> По сведениям Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3, осужденный 23 января 2024 года Моршанским районным судом Тамбовской области был поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока; также ФИО3, осужденный 13 декабря 2023 года Моршанским районным судом Тамбовской области был поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, а также снят с учета филиала по дополнительному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 за совершенное им преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, об обстоятельствах совершенного преступления. Ложных версий ФИО3 в свою защиту не выдвигал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (ФИО3) и его матери ФИО11, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относятся.

Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 за совершенное им преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом также учитывается положение ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО3, с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не имеется.

ФИО3 судим 13 декабря 2023 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4. ст.69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 01 месяц 24 дня. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; а также 23 января 2024 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по указанным приговорам.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые он осужден, так и преступления, в котором ФИО3 обвиняется по настоящему уголовному делу, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно информации из Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3, осужденный 23 января 2024 года Моршанским районным судом Тамбовской области был поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока; также ФИО3, осужденный 13 декабря 2023 года Моршанским районным судом Тамбовской области был поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, а также снят с учета филиала по дополнительному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Из представленной Октябрьским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеристики не следует, что ФИО3 нарушал обязанности, возложенные на него судом, а также, что он характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления - активное способствование расследованию преступления, данные о личности ФИО3, который в настоящее время принял меры к социализации, трудоустроился, проживает совместно со своей супругой, матерью, <данные изъяты>, а также со своей несовершеннолетней дочерью, которая находится у него на иждивении, ведет с ними совместное хозяйство, занимается воспитанием и обеспечением ребенка, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению, а также полагает возможным сохранить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 января 2024 года и условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Вместе с тем принимая во внимание, что испытательный сроки, установленные по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 января 2024 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года, уже истекли, а ФИО3 снят с учета Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, то оснований для самостоятельного исполнения данных приговоров не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить следующим образом:автомобиль марки «Ford» модели «Explorer», - хранящийся на стоянке ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, ключ, квадратной формы, выполненный из полимерного материала черного цвета с логотипом «Livgard», хранящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Полищуку С.М., участвовавшему в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание –2 (Два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2023 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 января 2024 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford» модели «Explorer», - хранящийся на стоянке ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, ключ, квадратной формы, выполненный из полимерного материала черного цвета с логотипом «Livgard», хранящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина