Приговор № 1-261/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-261/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Агафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Капустиной Е.В.,

защитника – адвоката Фролова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего (находящегося на стационарном лечении) по адресу: <адрес> (<данные изъяты> «<данные изъяты>»), образование среднее, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сломав при помощи отвертки входную запасную дверь, незаконно проник в помещение гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» микроволновую печь стоимостью 6 000 рублей, взяв её в сауне в комнате отдыха, телевизор «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, взяв его в баре, системный блок стоимостью 10 000 рублей и монитор стоимостью 7 000 рублей, взяв их с ресепшена, жарочную поверхность стоимостью 6 500 рублей, взяв её кухни, телевизор «Хайсенс» стоимостью 11 000 рублей, взяв его с комнаты №, телевизор «Хайсенс» стоимостью 5 000 рублей, взяв его с комнаты №, телевизор «Хайсенс» стоимостью 5 000 рублей, взяв его с комнаты №, телевизор «Хайсенс» стоимостью 5 000 рублей, взяв его с комнаты №, а всего похитил имущества на общую сумму 70 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, том 1 л.д. 28-29), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие хронических заболеваний туберкулез и гепатит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 3 ст. 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшей на сумму 19 500 рублей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 19 500 рублей.

Вещественные доказательства: телевизоры «Хайсенс» в количестве 4 шт., телевизор «Самсунг», системный блок считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский