Приговор № 1-187/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Бородине Е.С., Лизуновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Полянских О.Н., Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Гурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., проживающего по адресу: N..., ранее судимого

- 21.12.2015 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 24.03.2016 года мировым судьей судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 15.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.03.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание не отбыто, не отбытый срок обязательных работ составляет 168 часов, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 26.06.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе N... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним), продав за 3000 рублей, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящееся в двух пакетиках из фрагментов полимерных пленок, массой объект №***,38 грамма, объект №***,27 грамма, общей массой - 0,65 грамм, которые находились в пачке из-под сигарет «BOND». ФИО6, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Размер смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,65 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ст. 228 ч.1 УК РФ и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5 о нижеследующем. Ранее он употреблял наркотики, а именно марихуану путем курения. Не употребляет наркотики на протяжении последних 2-3 лет. ............. Ранее, как уже указывал он употреблял наркотические средства и знал как их прибрести при помощи так называемых «закладок». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по имени .............. Знаком с ............. он давно, но так же его давно не видел, встретился с ним около 1 года назад возле магазина «.............» на N.... После этого времени стал с ним общаться и тот заезжал к нему в гости. ............. попросил его помочь приобрести наркотическое средство-героин. Он знал, как это сделать и сказал ............. чтобы тот привез ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего он при помощи сети интернет зашел на сайт, название его не помнит, и на сайте заказал наркотическое средство – героин. При этом ему на сотовый телефон пришло смс сообщение с номером киви кошелька куда необходимо внести денежные средства в сумме 3000 рублей за данный наркотик. С ............. он встретился у своего дома по адресу N..., ............. ждал его у автомобиля ВАЗ-2112 г/н №***. Руслан в пачке из-под сигарет передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Он сказал ............., что ему необходимо отъехать и он приедет через 15 минут. Он на своем автомобиле уехал. Через киви кошелек провел оплату после чего ему на сотовый телефон пришло смс с адресом места, где он может забрать наркотик. Наркотическое средство он забирал в ............., где именно уже не помнит и показать не может. Подбирал наркотик с земли. Наркотик - героин находился в двух полимерных пакетиках в пачке из-под сигарет «BOND». Он забрал так называемую «закладку» и поехал обратно к своему дому где его ждал ............. Автомобиль он поставил на тоже место откуда и уезжал. Он вышел из автомобиля и положил пачку из-под сигарет с находящимися в ней двумя полимерными пакетиками с наркотиком – героин между диском переднего левого колеса и тормозным диском. В тот момент когда к нему подошел ............., он ............. сказал, что наркотик находится в пачке из-под сигарет и чтобы ............. забрал. ............. забрал из колеса данную пачку с наркотиком и ушел. В ходе допроса в его присутствии был распечатан конверт в котором находился диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». При воспроизведении видеозаписи на ней зафиксирован факт сбыта им наркотического средства ............. при вышеописанных им в допросе показаниях. На данной видеозаписи его изображение и то как он сбывает наркотик героин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает полностью и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно на N... у N... сбыл парню по имени ............. наркотическое средство - героин находящееся в двух полимерных пакетиках, которые находились в пачке из под сигарет «BOND». При этом изначально Руслан ему передал денежные средства в сумме 3000 рублей, положив их ему на переднее правое сиденье его автомобиля и эти денежные средства также находились в пачке из-под сигарет. Вину свою полностью признает и в содеянном полностью раскаивается. /.............

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями свидетеля ФИО9 (псевдоним) о нижеследующем. Он давно употребляет наркотические средства - героин. Ему знаком ФИО5 и ему известно, что ФИО5 является потребителем наркотических средств. Он неоднократно у ФИО1 приобретал героин, последний раз приобретал у него героин в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого приобретал героин ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение им героина у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ происходило в N.... ФИО5 приезжал на своей машине ............. и он подходил и забирал у ФИО5 наркотики. Данную информацию он сообщил правоохранительным органам.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по N.... В ............. поступила оперативная информация о том, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств – героина на территории г. Ельца. С целью проверки данной информации проводилась проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО5. Было подобрано лицо, участвующее в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которому был присвоен псевдоним ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, точное время сказать не может, ФИО4 созвонился с ФИО1, и тот ФИО2 сказал, чтобы ФИО4 приезжал в районе обеда к дому ФИО1. ФИО4 звонил по телефону при нём на громкой связи. Также ФИО5 указал, чтобы денежные средства, в размере 3000 рублей, находились в пачке из-под сигарет. Сумма за наркотики была оговорена в размере 3000 рублей. Он вручил ФИО2 технические средства, составил протокол о вручении технических средств. Были приглашены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №2. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2. При ФИО2 ничего запрещенного не находилось, имелся только сотовый телефон. Телефон также осматривался, снималась – задняя крышка, аккумулятор. По результатам досмотра ФИО2 составлялся протокол личного досмотра. Также ФИО2 были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, и пачка из-под сигарет «BOND» красная. По результатам осмотра и вручения денежных средств составлялся протокол вручения денежных средств. Были сделаны ксерокопии денежных средств, в протокол были внесены номера и серии купюр. Потом они вышли на улицу, досмотрели автомобиль «.............» г/н №***, по результатам досмотра автомобиля составлялся протокол досмотра транспортного средства. После чего все на машине проследовали в сторону N.... ФИО4 положил денежные средства в пачку из под сигарет, вышел из машины и пошел к дому .............. После чего через 10 минут ФИО4 вернулся, и сказал, что встретился с ФИО5, и положил пачку из-под сигарет с находившимися в ней денежными средствами на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ФИО5. После этого был произведен личный досмотр ФИО2 в автомобиле «.............», составлен протокол личного досмотра. Где-то через 10 минут позвонил ФИО5, и сказал, чтобы ФИО4 подходил к тому же дому. ФИО4 ушел и вернулся через некоторое время, и пояснил, что забрал пачку из под сигарет с находившимся внутри наркотическим средством – героин в переднем колесе автомобиля ФИО5. После чего все участники мероприятия проехали в отдел полиции, где ФИО2 была совершена добровольная выдача наркотических средств, произведен личный досмотр ФИО2. Пачка из под сигарет с находящимися внутри свертками была упакована в конверт, ошнурована, опечатана, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Затем, после того, как представители общественности вышли из кабинета, ФИО4 выдал технические средства, о чем был также составлен протокол выдачи специальных технических средств.

Показаниями свидетеля ФИО2 (псевдоним) о нижеследующем. Он неоднократно приобретал у ФИО5 наркотические средство – героин, разные дозы для личного потребления. Одна доза героина стоит 1500 рублей. Перед покупкой героина, они созванивались по телефону и договаривались о встрече. Он сообщил указанную информацию сотрудникам правоохранительных органов. Он участвовал в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в качестве закупщика. Он добровольно изъявил желание выступить в проверочной закупке в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции по приглашению сотрудника ОНК, который организовывал данное мероприятие. Он сказал сотруднику полиции, что созвонился и в принципе договорился, чтобы купить героин у ФИО5. Он звонил ФИО5 перед тем как идти в отдел полиции. Он созвонился и пошел в отдел полиции около 10 часов утра, может, чуть раньше. Немченко сказал, чтобы днем он ему позвонил, и Немченко скажет место, куда надо приехать. Он просил ФИО5, чтобы тот продал два «чека» на 3000 рублей. Он прибыл в отдел полиции, ему сотрудник полиции вручил специальные технические средства, потом позвали 2 представителей общественности, при них его досмотрели, у него при себе не было ничего запрещенного, был только сотовый телефон, о чём был составлен протокол личного досмотра. Потом ему вручили деньги 3000 рублей, три купюры по тысяче рублей. В отделе полиции он также звонил по телефону ФИО5, чтобы узнать место, где они должны встретиться и когда он созванивался, то у ФИО5 было условие, чтобы деньги он положил в пачку из-под сигарет. У ФИО5 всегда было такое условие. Сотрудник полиции дал ему пачку из-под сигарет «BOND» и деньги 3000 рублей, о чём был составлен протокол. Потом они все вышли на улицу и подошли к машине «.............», автомобиль тоже досмотрели, о чём был составлен протокол досмотра транспортного средства. Затем они поехали на .............. До этого когда он позвонил ФИО5, то тот сказал, чтобы он подъезжал к его(ФИО5) дому N... остановились возле N..., и он пошел к дому N... за ним пошли представители общественности. Когда представители общественности вышли из машины то шли чуть сзади него. Возле N... он увидел машину ФИО5, и ФИО5 тоже шёл из дома к этой машине. Немченко сел в машину за руль, а он(ФИО4) подошел к пассажирской двери, открыл ее, поздоровался с ФИО5, и Немченко сказал ему положить пачку из под сигарет с деньгами на сиденье. Он положил пачку из под сигарет, в которой было 3000 рублей в автомобиль ФИО5. Затем Немченко сказал ему погулять 15 минут, после чего сам ему позвонит. Он пошел обратно к машине, где был сотрудник полиции. Он сказал сотруднику полиции, что отдал деньги ФИО5, а Немченко сказал 15 минут погулять, и сам перезвонит. В автомобиле «.............» произвели его досмотр, при нем ничего запрещенного не было, в машине был составлен протокол его личного досмотра, после стали ждать звонка от ФИО5. Прошло 15 минут, может больше, потом позвонил ФИО5, и сказал подходить к тому же месту. Он вышел из машины, и пошел туда же. Затем он увидел, что Немченко Сергей возле машины хлопочет, он к нему подошел, и ФИО5 ему пояснил, чтобы он забрал пачку из-под сигарет в колесе машины, и показал пальцем где. Он забрал пачку из под сигарет, где указал ФИО5, попрощался и ушел. Когда сел в машину к сотруднику полиции, то рассказал все, как было. В машине он продемонстрировал оперативному сотруднику и представителям общественности, что находится в данной пачке из-под сигарет – 2 свертка. Затем они поехали в отдел полиции, где он добровольно выдал то, что купил, еще раз пояснил, где и у кого купил, при нем и представителях общественности это все упаковали. По результатам добровольной выдачи наркотических средств составлялся протокол. Потом опять его досмотрели, по результатам личного досмотра составлялся протокол. Затем он выдал сотруднику полиции специальные технические средства, о чём также был составлен протокол. Ко всем протоколам, составленным оперативным сотрудником полиции, у участников мероприятия каких-либо замечаний не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО5 героин на протяжении двух месяцев около 4 раз аналогичным способом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о нижеследующем. Он и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены сотрудниками ОМВД России по г. Ельцу в качестве представителей общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он и Свидетель №2 дали своё добровольное согласие. Они пришли в здание ОМВД России по г. Ельцу и прошли в кабинет №***. В кабинете находился оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 и гражданин ФИО2 (псевдоним) – покупатель наркотических средств, в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка». Свидетель №1 пояснил им порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности представителей общественности. Затем, Свидетель №1 попросил гражданина ФИО2 (псевдоним) продемонстрировать факт отсутствия при нём каких - либо денежных, технических средств, запрещенных предметов и веществ, ФИО4 ФИО16.(псевдоним) добровольно выполнил просьбу Свидетель №1. Затем, они удостоверили факт отсутствия при ФИО2 (псевдоним) запрещенных предметов и веществ, при ФИО2 находился только сотовый телефон при этом сам сотовый телефон осматривался, снималась задняя крышка и аккумуляторная батарея. О чём Свидетель №1 составил протокол досмотра, в котором расписались все участники мероприятия. После досмотра Свидетель №1 вручил денежные средства ФИО2 (псевдоним) в сумме 3000 рублей, тремя денежными купюрами достоинством тысяча рублей каждая, а также пустую пачку из под сигарет «Бонд». О чём был составлен протокол передачи денежных средств, в который Свидетель №1 записал номера и серии денежных купюр, где все участвующие в мероприятии лица расписались. Также Свидетель №1 показал им ксерокопии указанных денежных купюр, на которых они также поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснил, что на врученные 3000 рублей ФИО4 И.И. (псевдоним) должен в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка», приобрести наркотическое средство – героин. После этого, все участники мероприятия вышли из здания ОМВД России по г. Ельцу и подошли к автомобилю «.............» г/н №***. В их присутствии Свидетель №1 произвёл досмотр автомобиля, никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных и технических средств в автомобиле обнаружено не было, о чём был составлен протокол, где расписались все участники мероприятия. После этого они сели в указанный автомобиль, Свидетель №1 за руль автомобиля, ФИО4 И.И.(псевдоним) на переднее пассажирское сидение, а он и Свидетель №2 на заднее сиденье. Подъехав к дому N... они остановились, после чего ФИО17псевдоним) вышел из автомобиля, положил три тысячи рублей в пустую пачку из под сигарет «Бонд» и направился в сторону N... и Свидетель №2 пошли вслед за ним, держа ФИО2 (псевдоним) в поле зрения, Свидетель №1 остался в автомобиле. Во дворе вышеуказанного дома ФИО4 ФИО18псевдоним) встретился с неизвестным мужчиной. Он и Свидетель №2 остановились примерно в 50 метрах от них и продолжили наблюдать за ними. ФИО4 И.И.(псевдоним) подошел к автомобилю. После к автомобилю подошел мужчина, который открыл дверь и сел на водительское сиденье. ФИО4 открыл, а после закрыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и направился к дому N..., где их ожидал Свидетель №1. Он и Свидетель №2 следом за ФИО2 (псевдоним) также направились к автомобилю. Сев в машину ФИО4 И.И. (псевдоним) пояснил все произошедшие обстоятельства, а именно, что когда он открывал переднюю пассажирскую дверь автомобиля, то положил пачку из под сигарет «Бонд», с денежными средствами, на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО5. Тот в свою очередь сказал подождать около пятнадцати минут. После чего Свидетель №1 в автомобиле «.............» был произведен личный досмотр ФИО2(псевдоним). При ФИО2(псевдоним) запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон, при этом сам сотовый телефон осматривался, снималась задняя крышка и аккумуляторная батарея. О чём Свидетель №1 составил протокол досмотра, в котором расписались все участники мероприятия. Спустя некоторое время зазвонил телефон. После короткой беседы ФИО19 (псевдоним) пояснил, что звонил ФИО5 и сказал подходить во двор того же дома, где он отдавал ему деньги. После чего ФИО4 И.И. (псевдоним) вышел из автомобиля и направился в сторону N.... Он и Свидетель №2 пошли вслед за ним, держа ФИО2 (псевдоним) в поле зрения, Свидетель №1 остался в автомобиле. Подойдя к вышеуказанному месту, ФИО4 И.И.(псевдоним) подошел к автомобилю, в который ранее положил пачку из под сигарет «Бонд» с денежными средствами. Возле автомобиля у переднего левого колеса, на корточках сидел мужчина. ФИО20 (псевдоним) нагнулся к автомобилю, к переднему левому колесу, что-то поднял и направился к автомобилю, где их ждал Свидетель №1. Он и Свидетель №2 следом за ФИО2 (псевдоним) также направились к автомобилю. Сев в машину, ФИО21 (псевдоним) пояснил все произошедшие обстоятельства, а именно, продемонстрировал пачку из под сигарет «Бонд» внутри которой находилось два полимерных свертка с веществом и пояснил, что приобрел у своего знакомого ФИО1 наркотик героин, который находился в пачке из-под сигарет «Бонд», которая находилась в переднем левом колесе автомобиля между диском колеса и тормозным диском. Приобрел данный наркотик на денежные средства в сумме 3000 рублей, врученные Свидетель №1 для проведения мероприятия «Проверочная закупка». После этого они проехали в ОМВД России по г. Ельцу, где в кабинете №*** ФИО4 И.И. (псевдоним) выдал Свидетель №1 вышеуказанную пачку с двумя свертками, ещё раз пояснив, при каких обстоятельствах она была получена и у кого. По данному факту Свидетель №1 составил протокол добровольной выдачи средств и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем», в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. Полимерный пакет, в который была помещена пачка из-под сигарет «Бонд» с двумя полимерными свертками с веществом, при нем и Свидетель №2. был ошнурован, оклеен печатями и к нему была прикреплена пояснительная записка, на которой сделана пояснительная надпись, о том, что в нем находится и при каких обстоятельствах вышеуказанные объекты были получены. На листке с пояснительной надписью расписались все участвующие в мероприятии лица. После этого Свидетель №1 попросил ФИО2 (псевдоним) продемонстрировать факт отсутствия при нем каких - либо денежных, технических средств, запрещенных предметов и веществ. ФИО22 (псевдоним) добровольно выполнил просьбу Свидетель №1 Затем, они удостоверили факт отсутствия при ФИО2(псевдоним) запрещённых предметов и веществ. При ФИО2 находился только сотовый телефон, при этом сам сотовый телефон осматривался, снималась задняя крышка и аккумуляторная батарея, о чем Свидетель №1 составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. .............

Показаниями свидетеля Свидетель №2 участвовавшего в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 .............

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОНК ОМВД России по г. Ельцу поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: N... осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ельца, поэтому с целью проверки данной информации, установления вида сбываемого наркотического средства, принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» с использованием средств негласной аудиовидеозаписи в отношении ФИО1 /.............

- Согласно протокола вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной аудиовидеозаписи /.............

- Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был досмотрен выступающий в роли покупателя наркотических средств ФИО23псевдоним) и у него при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Имелся только мобильный телефон. .............

- Из протокола осмотра денежных средств и передачи их лицу участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены три купюры достоинством по 1000 рублей и переданы покупателю ФИО2 (псевдоним), а также покупателю ФИО2 (псевдоним) передана пустая пачка из под сигарет «Бонд» .............

- Из протокола осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль «.............», государственный номер №***, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. .............

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в автомобиле «............. государственный номер №***, был досмотрен выступающий в роли покупателя наркотических средств ФИО24псевдоним) и у него при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. Имелся только мобильный телефон. /.............

- Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ покупателем в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт выдачи ФИО2(псевдоним) пачки из под сигарет «Бонд», внутри которой находятся два полимерных свертка с веществом внутри. При этом ФИО25псевдоним) пояснил, что в двух полимерных свертках находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ во дворе N... у мужчины по имени ФИО3 за 3000 рублей./.............

- Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был досмотрен выступающий в роли покупателя наркотических средств ФИО4 ФИО26.(псевдоним) и у него при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. .............

- Из протокола выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 И.И. (псевдоним) добровольно выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной аудиовидеозаписи /.............

- Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 изъят полимерный пакет с наркотическим веществом добровольно выданным ФИО2 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также конверт с диском DVD+R № №*** c видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» .............

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было осмотрено порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин и пачка из под сигарет «Бонд». .............

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен и прослушан диск DVD+R peг. №*** с видеозаписью ОРМ проверочная закупка. По окончании просмотра и прослушивания видеозаписи установлено, что на видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО27 (псевдоним) в пачку из под сигарет «Бонд» кладет три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, а после в ходе разговора с ФИО5 кладет пачку из под сигарет «Бонд» в которой находятся денежные средства в сумме 3000 рублей на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-2112 в котором за рулем находится ФИО5. После чего покупатель ФИО28 (псевдоним) спрашивает у ФИО5 долго ему ждать, называя его по имени Сергей, на что ФИО5 отвечает 15 минут. Покупатель ФИО4 И.И. говорит, что будет стоять около магазина «............. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ходе разговора указывает ФИО2 на переднее левое колесо автомобиля ............. и говорит, чтобы ФИО4 И.И. забрал из колеса пачку из под сигарет «Бонд», после чего ФИО29. забирает пачку из под сигарет «Бонд», в которой находились 2 полимерных свертка с наркотическим средством. В ходе разговора ФИО5 говорит ему чтобы тот без дела не звонил, что его телефон слушают и особо никому об этом не рассказывал. .............

Наркотические средства, пачка из под сигарет «Бонд» и диск осмотрены и признаны вещественными доказательствами без нарушения требований уголовно-процессуального закона .............

- Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вещества, представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси составила: объект №***, объект №***. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса смеси составляла: объект №***, объект №***.. .............

Видеозапись на диске DVD+R РАР №*** на которой зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО5, была исследована непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица с подсудимым, а также о соответствии запечатленных обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели, а также сам подсудимый. Сам подсудимый подтвердил, что он зафиксирован на данной видеозаписи, и что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства действительно имели место быть.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО5 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, поэтому суд считает показания достоверными.

Показания свидетелей ФИО9 (псевдоним), ФИО2 (псевдоним), Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При этом, имевшие место незначительные противоречия в показаниях некоторых свидетелей, объясняются особенностями их памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Каких-либо причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Показания свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представленными следствию в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в чем убедился суд, исследуя материалы дела. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе полученная от лиц, допрошенных потом в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО2 сообщивших о неоднократном приобретении у ФИО5 наркотических средств – героина.

Протоколы, и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Выдвинутые защитником, а также подсудимым ФИО5 доводы в свою защиту в части наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а именно пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и по мнению суда являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за содеянное.

Суд считает, что в отношении подсудимого не было допущено провокации.

Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание передающим лицом видимости доказательств намерений лиц получить их.

Суд приходит к выводу, что принимая решение о проведении проверочной закупки произведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники полиции предприняли эти действия, так как у них имелась достоверная информация позволяющая им располагать данными, что ФИО5 уже совершал аналогичные действия, что подтверждается данными содержащимися в материалах дела. В целях проверки данной информации была проведена проверочная закупка в отношении ФИО5, при этом устанавливался вид сбываемого наркотика. О том, что отсутствовала провокация, свидетельствует не только вышеуказанные данные, но и конкретные обстоятельства реализации ФИО5 наркотических средств в ходе проверочной закупки. А именно из показаний свидетеля ФИО2/псевдоним/, данных видеозаписи явно видно, что каких-либо уговоров, настойчивых неоднократных предложений со стороны этого лица не следовало, а сбыт наркотических средств ФИО5 осуществлялся путем получения денежных средств ФИО5 от ФИО2, и передачей ФИО5 наркотиков ФИО2. Об умысле на сбыт свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителями, а также результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и действия самого подсудимого при сбыте. ФИО5 сбывая наркотики применял методы конспирации своих действий, просил ФИО2 спрятать деньги в пачку из под сигарет, которые забирал себе, а наркотики также прятал в пачке из под сигарет и показывал место где они находятся после чего, ФИО4 забирал их, при этом ФИО5 предупреждал ФИО2, чтобы тот без дела ему не звонил, так как его телефон прослушивается и не кому не рассказывал.

Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство – видно как во время диалога ФИО30 передает ФИО5 денежные средства, которые предварительно положил в пустую пачку из под сигарет. Затем ФИО5 пачку из под сигарет, в которой находятся наркотики положил между диском переднего левого колеса и тормозным диском своего автомобиля, и указывая пальцем просит ФИО2 забрать её, что ФИО4 и делает. ФИО5 вел себя как человек, несомненно заинтересованный в результате своих действий, знающий, что он продает. Характер ситуации не оставляет сомнений в том, что запечатлены действия, направленные именно на сбыт наркотического средства и это в сочетании с показаниями ФИО31 и ФИО2 о том, что они уже приобретали такое же наркотическое средство у ФИО5, ещё раз убеждают суд, что умысел ФИО5 был направлен именно на сбыт наркотического средства. Соответственно, суд отвергает доводы защиты и подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и о фактической роли пособника в приобретении такового.

Анализируя доказательства суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При проведении ОРМ склонения к совершению преступления и подстрекательских действий спровоцировавших подсудимого на совершение преступления со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Действия подсудимого по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как ФИО5 умышленно совершил действия по сбыту, а именно получил деньги и передал наркотическое средство, а размер переданного наркотического средства при незаконном сбыте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по ............. ранее судим.

Судимости по приговорам от 21.12.2015 года и от 24.03.2016 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в силу ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ они не могут учитываться при установлении рецидива преступления.

Ранее ФИО5 также был судим 15.06.2017 года приговором мирового судьи по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.03.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание не отбыто, не отбытый срок обязательных работ составляет 168 часов, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 26.06.2020 года. Данная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не может учитываться для установления рецидива преступлений, так как преступление в совершении которого обвиняется ФИО5 по данному делу совершено им 29.03.2017, т.е. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №*** N... городского судебного района N... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно назначаться на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд считает частичное признание вины и его раскаяние в содеянном, .............. Признавая себя в ходе предварительного следствия полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 ч.1 УК РФ назначить ФИО5 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 15.06.2017 года из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО5 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО5, в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО5, меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2017г, в окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговору от 15.06.2017 года - 192 часа обязательных работ, т.е. 24 дня лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и 2 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Засчитать в срок отбывания наказания время задержания в период с 22.06.2017 г. по 23.06.2017г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу: пачку из под сигарет «Бонд», наркотическое средство героин – уничтожить; материальный носитель – диск DVD+R № №***, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.