Приговор № 1-187/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017

Уголовное дело № 1-187/2017 (11701420001000090)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 22 августа 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи – И.В. Власовой, с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка – Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гончарова С.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фурсовой Т.И., при секретаре – Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда г. Липецка условное наказание заменено на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории г.Липецка и Липецкой области, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Липецка по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Липецка неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством ( ред ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда условно досрочно освобожден, неотбытый срок 1 месяц 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №24 Левобережного округа г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к домам <адрес> по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ножовочным полотном тайно, с фасадов указанных домов, вырезал, и таким образом похитил принадлежащий Липецкому филиалу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» кабель связи марки ТППэп 20x2x0,4 общей длиной 60 метров стоимостью 33 рубля 08 копеек за 1 метр на общую сумму 1 984 рубля 80 копеек и кабель связи марки ТППэп 30x2x0,4 общей длиной 60 метров стоимостью 45 рублей 03 копейки за 1 метр на общую сумму 2 701 рублей 80 копеек. С одной из скруток вырезанного кабеля связи ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, а вторую скрутку кабеля оставил на козырьке <адрес>. В период с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Липецкому филиалу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» кабеля связи пришел к дому <адрес> по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с козырька подъезда указанного дома забрал и таким образом тайно из корыстных побуждений похитил, ранее приготовленную скрутку кабеля связи, вырезанного им с фасадов указанных домов 2 и 4 по <адрес>, с которой скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Липецкому филиалу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4 686 рублей 60 копеек, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение имущества с территории ООО «Липецкий силикатный завод», расположенной по <адрес>, при этом ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть на территорию указанного завода, откуда похитить металл. ФИО2 согласился совершить с ФИО1 кражу. В период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к забору, огораживающему территорию ООО «Липецкий силикатный завод», расположенную по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, под забором незаконно проникли на территорию завода, и с открытой площадки кирпичного цеха ООО «Липецкий силикатный завод», совместно выкатили и тем самым похитили принадлежащие ООО «Липецкий силикатный завод» две колесные пары от запарочных вагонеток, стоимость 1 – 15 000 рублей, на общую сумму 30000 рублей. Похищенные две колесные пары от запарочных вагонеток ФИО2 и ФИО1 совместно вынесли с территории завода, чем причинили ООО «Липецкий силикатный завод» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, что является не значительным материальным ущербом для потерпевшего. С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию стоянки, расположенной по <адрес>, где перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию указанной стоянки, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «№) государственный регистрационный знак № где, открыв крышку аккумуляторного отсека, которая была закрыта на защелки, вытащил и тем самым похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «VEKTOR plus 225Ah» (Вектор плюс) стоимостью 14 000 рублей, аккумуляторную батарею марки «AMEGA batteries 225Ah» (Амега) стоимостью 6 000 рублей, после чего, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с задней части рамы автомобиля «№) государственный регистрационный знак №, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «GILLETTE MAGICO» (Джилет Магико) и аккумуляторную батарею не установленной марки и модели, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО2 вынес с территории стоянки, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является не значительным материальным ущербом для потерпевшего. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение имущества с территории ООО «Липецкий силикатный завод», расположенной по <адрес>, при этом ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть на территорию указанного завода, откуда похитить металл. ФИО2 согласился совершить с ФИО1 кражу. В период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к забору, огораживающему территорию ООО «Липецкий силикатный завод», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, под забором незаконно проникли на территорию завода, и с открытой площадки кирпичного цеха ООО «Липецкий силикатный завод», совместно выкатили и тем самым похитили принадлежащие ООО «Липецкий силикатный завод» две колесные пары от запарочных вагонеток, стоимость 1 – 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей. Похищенные две колесные пары от запарочных вагонеток ФИО2 и ФИО1 совместно вынесли с территории завода, чем причинили ООО «Липецкий силикатный завод» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, что является не значительным

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинения обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

В судебном заседании защитники Фурсова Т.И и Гончаров С.П. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Потерпевший ФИО6, представитель потерпевшего ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком» ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Липецкий силикатный завод» ФИО8 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражали.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления не превышают установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против собственности граждан, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, то, что ФИО2 судим (т.2 л.д.175-178, 191-193), <данные изъяты>), на учете в психоневрологической больнице не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>), по месту регистрации и жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.202).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.210-212).

Выводы эксперта, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО2 наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении ФИО2 наказания, по каждому преступлению, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных виновным, его личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, отсутсвие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание на условие жизни его семь не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

При определении ФИО2 размера наказания в виде реального лишения свободы суд, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступлений и то, что он признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил после осуждения его приговором Левобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие приговора Левобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основание для назначения ФИО2 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенному по приговору Левобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду назначения ФИО2 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения данного наказания, согласно ст. 108 УПК РФ, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что наказание по настоящему делу назначается по совокупности приговоров, по предыдущему приговору в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против собственности граждан, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, то, что ФИО1 судим (т.2 л.д.68-73), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.97), <данные изъяты>), на стационарном лечении в психоневрологической больнице не находился (т.2 л.д.100), по месту жительства участковым и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 101,103-105).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по преступлению предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и дает суду основание для назначения наказания за совершение каждого преступления в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных виновным, его личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание на условие жизни его семь не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке, и руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений и то, что он признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения данного наказания, согласно ст. 108 УПК РФ, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее неоднократно отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенному по приговору Левобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.08.2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.08.2017 года.

Вещественные доказательства:

аккумуляторная батарея марки «VEKTOR plus 225Ah» (Вектор плюс), аккумуляторная батарея марки «AMEGA batteries 225Ah» (Амега) аккумуляторная батарея марки «GILLETTE MAGICO» (Джилет Магико), аккумуляторная батарея неустановленной марки и модели, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – передать потерпевшему ФИО6;

две колесные пары от запарочных вагонеток хранятся у представителя потерпевшего ФИО8 на территории ООО «Липецкий силикатный завод» по адресу: <адрес>, передать представителю ООО «Липецкий силикатный завод».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Власова