Приговор № 1-351/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-351/2020

63RS0030-01-2020-002918-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «28» сентября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Ракшина Е.О.

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Спиридонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ране судимого,

15.10.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока наказания 25.03.2016 года.

15.04.2020 года мировым судом судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В период с 09.07.2020 года по 14.07.2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, на не принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером ..., принадлежащего Ж.., ранее найденную ФИО1, с абонентского номера <***> пришло смс-сообщение, содержащее сведения о том, что баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей Ж. составляет 6 380 рублей 51 копейка. В свою очередь, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета вышеуказанной карты, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, 14.07.2020г., в период времени с 13 часов до 15 часов, со своего сотового телефона, в который была установлена сим-карта с абонентским № ..., принадлежащая Ж.., используя услугу «Мобильный банк», путем смс-запросов на номер «<***>» осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 950 рублей, пополнив баланс абонентского номера ..., принадлежащего потерпевшему Ж. но находящегося в пользовании ФИО1 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, путем смс-запросов на номер «<***>» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 5300 рублей на расчетный счет № ..., банковской карты № ..., открытый в отделении «Сбербанка», расположенного в г.Тольятти, Автозаводской район, Приморский бульвар, д. 42а, находящийся в пользовании Б. не осведомленного о преступных действиях ФИО1, то есть тайно похитил, с расчетного счета ..., открытого в отделении «Сбербанка» № 6991/0688, расположенного в <...> денежные средства в общей сумме 6 250 рублей, принадлежащие Ж. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.. значительный материальный ущерб в размере 6 250 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего Ж. оглашенными в судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 09.07.2020 года, находясь на даче в СНТ «Санчелеево», 13, Ставропольского района, утерял свой сотовый телефон, марки «Хонор 8А»,с сим-картой оператора «МТС» № .... В телефоне была установлено приложение «Сбербанк онлайн», привязанная к зарплатой карте ПАО «Сбербанк» ... После утери телефона, Сим карту не заблокировал. Пытался позвонить на телефон, 13 и 14 июля 2020 года, трубку брал неизвестный мужчина, который не представлялся и сразу выключал телефон. 16.07.2020 года узнал, что 14.07.2020 ему на карту зачисляли зарплату в размере 6110 рублей. Позже, после работы, он проследовал к банкомату, расположенному в Комсомольском районе г. Тольятти, где с помощью банкомата он проверил остаток денежных средств на своей банковской карте. Оказалось, что на счету остались 58 рублей 15 копеек. В последующем узнал, что 14.07.2020г. на вышеуказанной расчетный счет его банковской карты была начислена заработная плата в размере 6 110 рублей, после этого, 14.07.2020, в 12 часов 22 минуты, с его счета банковской карты были переведены деньги в сумме 5300 рублей на карту Сбербанка № ..., владелец карты С. так же перечислены денежные средства в размере 950 рублей на счет сим-карты оператора «МТС» с номером ..., которая ранее находилась в его пользовании. Никаких переводов за этот период времени он не совершал, и знакомых с именем С.. у него нет. В отделении ПАО «Сбербанк» ему пояснили, что перевод совершен с помощь мобильного банка, при помощи смс-сообщениям на номер «<***>». 15.07.2020 он восстановил утерянную сим-карту оператора «МТС» с номером .... Банковскую карту он не блокировал. Таким образом, с расчетного счета № ..., его банковской карты № ... были похищены денежные средства на общую сумму 6 250 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его зарплата составляет ежемесячно 11 300 рублей, заработная плата жены составляет ежемесячно 12 000 рублей, они оплачивают коммунальные платежи, которые составляют в среднем 5000 рублей ежемесячно, на иждивении имеют двое несовершеннолетних детей. (л.д. 37-38,66-68)

показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сын - Б.. Сын ведет антиобщественный образ жизни, то есть злоупотребляет алкоголем. Так как, Б. подрабатывает в различных местах, она на свои паспортные данные оформила ему банковскую карту ПАО Сбербанк № ... На указанную карту, Б. начисляют зарплату. Так как, банковская карта оформлена на ее имя, то все совершенные операции с указанной картой приходят ей на телефон смс-сообщениями. 14.07.2020 года, на ее телефон пришло смс-сообщение о поступлении на банковскую карту № ... денежных средств в размере 5300 рублей. Она сразу же позвонила Б. и спросила, откуда у него указанная сумма денежных средств. Б. пояснил, что указанные деньги являются чужими и его знакомый по имени «А.» попросил воспользоваться банковской картой. Она не придала этому особого значения, так как подумала, что ничего противоправного в этом нет. 20.07.2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в размере 5300 рублей принадлежат человеку, который потерял свой сотовый телефон и впоследствии с его банковской карты, привязанной к утерянному телефону, данные денежные средства были похищены. (л.д. 62-64)

Вина ФИО3 также подтверждается доказательства, которые содержатся в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

... и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной.

Факт тайного хищения имущества ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Ж. свидетеля С.., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Факт совершения хищения не отрицает и сам подсудимый ФИО3.

Вышеуказанные доказательства, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 признаков кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и вина ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего Ж. о сумме похищенного имущества и ее значимости.

Денежные средства потерпевшего Ж., которые в последствии были похищены подсудимым, хранились на банковском счету. Как установлено судом, подсудимый, посредством системы «Сбербанк Онлайн» переводили денежные средства со счета Ж., т.е похищал электронные денежные средства, на находящуюся в его пользование банковскую карту, а затем снимал их. В связи с этим у суда не возникает сомнений в наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака кражи - с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, им приняты меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет малолетних детей, ..., сам ФИО3 страдает тяжким заболеванием – ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО3, суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера ФИО3, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления потерпевшему Ж..

В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него 4 малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, ФИО3 совершил тяжкое преступление, он ранее в 2014 году судим за тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО3 по ст. 158 ч. 3 УК РФ не может быть назначено на срок менее 2 лет.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе способ совершения ФИО3 преступления, и степень его общественной опасности, в том числе вид и размер похищенного имущества, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие у него 4 малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие, более того, учитывая, что одному из них в настоящее время требуется серьезное лечение, в том числе оперативное вмешательство, по мнению суда существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, суд признает данную совокупность обстоятельств, исключительными, и в связи с чем, приходит к выводу о том, что наказание ФИО3, по ст. 158 ч. 3 УК РФ, необходимо назначить более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, применяя при этом ст. 64 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде исправительных работ. Суд, пришел к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данное преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору мирового суда судебного участка № 104 г. Тольятти от 15.04.2020 года. Поскольку преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 15.04.2020 года в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО3 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 15.04.2020 года и окончательно определить наказание осужденному в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – скриншоты, выписку по счету- хранить при уголовном деле. Банковские карты – оставить у Ж.. и С.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров