Приговор № 1-73/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017 (№ 16191494)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой И.Г.,

предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в г. ..., ... зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., ...:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от ... о приведении приговора в соответствие) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

2) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено (с учетом постановления Кемеровского областного суда от ... о приведении приговора в соответствие) 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

... освобожден по отбытию наказания;

3) ... мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

... в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул. ... в г. Новокузнецке, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон Nokia, стоимостью 200 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к похищенному сотовому телефону, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО3, денежные средства в сумме 9500 рублей, которые перевел на карту «Сбербанк России» и снял в банкомате по ... г. Новокузнецка, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9700 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около 14-00 часов ФИО1, проходя в районе ГБУ «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу г. Новокузнецк, ул. ... целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомой ФИО2 и, осознавая противоправный характер своих действий, на виду у потерпевшей ФИО2, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 600 рублей, и денежные средства в сумме 1150 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3250 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по событию от ... – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по событию от ... – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 163, 164), по месту жительства УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175), работает не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (том 1 л.д. 24, 107), наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, который является инвалидом, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ..., состояние здоровья ФИО1 (наличие у него хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– банковскую карту ... (л.д. 68), возвращенную свидетелю ФИО4, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО5;

– гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia» (л.д. 67), возвращенный потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО3;

– отчеты по счетам карт ФИО3 и ФИО5 (л.д. 59, 60), детализацию телефонных соединений абонента ФИО3 за период с ... по ... (л.д. 61-66), оптический диск с видеофайлом «DX – ViewerLite», созданной ..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 139, 140), сумку женскую (л.д. 138), возвращенные потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО2.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1750 рублей (л.д. 147) и исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 9700 рублей (л.д. 152), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от ... – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по преступлению от ... – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гинтера В,А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обязать ФИО1 в срок, установленный данным органом, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения для получения статуса безработного.

Меру пресечения Гинтеру В,А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в г. Новокузнецке Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. ..., в пользу:

– ФИО3, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

– ФИО2., родившейся ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– банковскую карту ... (л.д. 68), возвращенную свидетелю ФИО4, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО5

– гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia» (л.д. 67), возвращенный потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО3;

– отчеты по счетам карт ФИО3 и ФИО5 (л.д. 59, 60), детализацию телефонных соединений абонента ФИО3 за период с ... по ... (л.д. 61-66), оптический диск с видеофайлом «DX – ViewerLite», созданной ..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 139, 140), сумку женскую (л.д. 138), возвращенные потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин