Решение № 2А-5220/2017 2А-5220/2017~М-5454/2017 М-5454/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-5220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9

представителя Государственной инспекции труда РД по доверенности ФИО6

заинтересованного лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Северо-Кавказского филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» (далее ФИО1) ФИО1 М.Б. к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и исключении пунктов 1, 2 предписания Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\13\1\-17\3 и обязании Государственную инспекцию труда в РДЖ изменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\13\1\-17\3 или выдать новее взамен действующего,

УСТАНОВИЛ:

Директор Северо-Кавказского филиала ФИО1 М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и исключении пунктов 1, 2 предписания Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\13\1\-17\3 и обязании Государственную инспекцию труда в РДЖ изменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\13\1\-17\3 или выдать новее взамен действующего.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО1 М.Б. Государственной инспекции труда в РД выдано предписание №-ОБ/13/1-17/3, которое выдано без учета следующих доводов Северо-Кавказского филиала ФИО1.

Так, ФИО8 был принят на работу в Махачкалинский филиал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу, ФИО8 предоставил копию справки от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2006 №, выданную филиалом № ГБ МСЗ по <адрес> агентства по здравоохранению и социальному развитию об установлении второй группы инвалидности и третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности (далее -Бюро МСЭ по РД).

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (далее - Постановление Правительства РФ).

Между тем, ФИО8 при приеме на работу не предоставил индивидуальную программу реабилитации или абилитации, которая выдается одновременно со свидетельством об инвалидности тем же медицинским учреждением (Бюро МСЭ по РД) указанную в Постановлении Правительства РФ.

Для подтверждения факта наличия инвалидности, а также с целью предоставления специальных условий труда работнику, ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № ВН-1135 у ФИО8 был запрошен оригинал справки МСЭ, подтверждающий наличие инвалидности, а также Индивидуальная программа реабилитации (копия служебной записки прилагается). Однако, ФИО8 отказался предоставить запрашиваемую информацию.

В связи с отказом ФИО8 в предоставлении запрашиваемой информации, Северо-Кавказским филиалом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о не предоставлении документов (копия Акта прилагается).

Не предоставление документов, указанных в Постановлении Правительства РФ, свидетельствует о скрытии ФИО8 значимой информации, что в конечном итоге препятствует исполнению работодателем (в лице Северо-Кавказского филиала ФИО1) возложенной функции по обеспечению соответствующего режима и условий трудового распорядка.

Кроме того, при подписании трудового договора, а также за все время работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО8 в ГИТ по РД), ФИО8 не обращался с соответствующим заявлением к работодателю (директору Северо-Кавказского филиала в <адрес>, ФИО2 <адрес>) о предоставлении ему оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней и сокращения рабочей недели до 35 часов.

ФИО8 при трудоустройстве представил справку (заключение на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу) от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаем) и тем самым опроверг то, что является инвалидом. Из содержания представленной справки видно, что указанный работник абсолютно здоров. Следовательно, ФИО8 своими действиями ввел работодателя в заблуждение.

ФИО1 на дату приема ФИО8 на работу, обладало свежей информацией о состоянии его здоровья. Указанная справка также имеется в материалах личного дела ФИО8

Более того, в период работы указанного сотрудника с февраля 2014 по июнь 2017 года ФИО8 не пребывал ни разу на больничном, неоднократно занимал должность - И.о. директора Северо-Кавказского филиала ФИО1, направлялся в командировки, что также подтверждало работодателю, что он является абсолютно здоровым работником.

В силу указанных обстоятельств ФИО1 не обладало информацией об инвалидности ФИО8, в связи с чем и представление льгот как работающему инвалиду было невозможно.

Во исполнение части Предписания ГИТ в РД и на основании письменного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Директора Северо-Кавказского филиала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ок ФИО8 была сокращена продолжительность рабочего времени до 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Кроме того, с ФИО8 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5,4.1 раздела 5 трудового договора были изложены в соответствии с Предписанием ГИТ в РД (копия дополнительного соглашения прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ было получено Определение Советского районного суда от 04.08.2017г. в котором Северо-Кавказскому филиалу ФИО1 возвращено заявление, поскольку филиалу следовало обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему ФИО2 не обжаловалось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда РД по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал и просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ссылается на следующее.

В нарушении ч.2 ст. 357 ТК РФ ФИО1 пропущен срок обжалования настоящего предписания, выданного 12.07.2017г. со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуется 31.08.2017г.

Ст. 65 ТК РФ указывает на перечень документов необходимых при заключении трудового договора. При приеме на работу, при представлении справки об инвалидности, предоставление индивидуальной программы реабилитации не предусматривается. Статья 11 ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» ( ФЗ № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изм.) определяет понятие индивидуальной программы реабилитации как комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, а ч.5 ст.11 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995г. указывает, что индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер. Работник при предоставлении справки об инвалидности не обязан обращаться к работодателю с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска и сокращенной рабочей недели. Эти права исходят из ст. 23 Ф3№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.92 ТК РФ и являются обязанностью работодателя (ч.2 ст.22 ТК РФ).

Доводы ФИО1, что работник при приеме на работупредоставил справку от 24.01.2014г. №-ГС/у, которая свидетельствует о его абсолютном здоровье вразрез справки об инвалидности является несостоятельной, т.к. справка 001-ГС/у представляет собой документ, свидетельствующий об отсутствии заболеваний, препятствующих поступлению на государственную или муниципальную службу, каковым не является ФИО1.

Установление же причины инвалидности согласно ст. 8 ФЗ ФЗ №-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ» (в ред.ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) указано в справке об инвалидности.

Пункт 3 предписания ФИО1 также не исполнен в частисоставления дополнительного соглашения на предмет условий труда нарабочем месте, что исходит из ФЗ № 421-ФЗ «О специальной оценкеусловий труда» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 57 ТК РФ.

На основании изложенного, предписание считает законным и выданным в соответствии с законодательством о труде. Основания для изменения предписания или выдачи нового взамен действующего отсутствуют, доводы ФИО1 не состоятельны.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал и просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в <адрес>-кавказскому филиалу ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права №-ОБ\13\1-17\3, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский филиал ФИО1 подал исковое заявление об отмене предписания Государственной инспекцией труда в <адрес> №-ОБ\13\1-17\3 в Советский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы на предписание отказано и разъяснено право на обращение с данным иском в порядке административного судопроизводства.

Из указанного определения суда усматривается, что в исковом заявлении об отмене предписания также поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования предписания Государственной инспекции труда в РД, который, по мнению автора, пропущен по уважительной причине, которая заключается в том, что Северо-Кавказский филиал ФИО1 не обладает полномочиями принимать решения об обжаловании аналогичных документов, и обязан направлять их в ЦА ФИО1 на согласование. Данная процедура занимает длительное время.

Как усматривается из представленной представителем ФИО1 копии письма, указанное определение Северо-Кавказский филиал ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским филиалом ФИО1 в адрес Советского районного суда <адрес> направлено административное исковое заявление о признании предписания Государственного инспектора труда в РД незаконным.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственной инспекцией труда в РД после обращения ФИО8 о нарушении его права как инвалида на сокращенную продолжительность рабочего времени 35 часов выдано предписание Северо-Кавказскому филиалу ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права №-ОБ\13\1-17\3 от ДД.ММ.ГГГГ

В оспариваемом предписании Северо-Кавказскому филиалу ФИО1 предписано произвести оплату сверхурочно отработанных часов ФИО8 исходя из 35 часовой рабочей недели, как инвалиду 2 группы с февраля 2014 г. либо компенсировать предоставлением дополнительного времени отдыха в соответствии с актом проверки и ст.152 ТК РФ; предоставить дополнительные дни отпуска в 2017 г. ФИО8 исходя из 30 календарных дней предоставляемых инвалидам за весь период работы либо предоставить в рамках графика отпусков на очередной календарный год. Основание: ст.115 ТК РФ, ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; составить дополнительное соглашение с ФИО8 в части режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда на рабочем месте, предоставления ежегодных отпусков. Основание: акт проверки, ст.57 ТК РФ, справка ФИО8 об установлении 2 группы инвалидности.

Считая оспариваемое предписание незаконным, Северо-кавказский филиал ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что ФИО8 при приеме на работу действительно представил справку об инвалидности, но не представил индивидуальную программу реабилитации или абилитации, которая выдается одновременно со свидетельством об инвалидности тем же медицинским учреждением. По требованию представить оригинал справки МСЭ и индивидуальную программу реабилитации с целью предоставления специальных условий труда работнику, ФИО8 отказался предоставить запрашиваемую информацию, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Не представление указанных документов свидетельствует о сокрытии ФИО8 информации, посредством которой работодатель обязан исполнить возложенную на него функцию по обеспечению соответствующего режима и условий трудового распорядка.

В подтверждении указанных доводов, представителем ФИО1 суду представлено заявление ФИО10 в котором последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был принят на работу в Махачкалинский филиал ФИО1. Оформлением документов занималась она. При трудоустройстве на работу среди документов ФИО8 действительно была представлена копия справки об инвалидности. Учитывая то, что на момент его трудоустройства в филиале действовал режим ненормированного рабочего дня, ФИО8 устно было заявлено, что принять его на работу как инвалида не представляется возможным, на что ФИО8 возразил и заявил, что он не является инвалидом и подтвердил это соответствующей справкой о том, что он здоров. Тем самым, ФИО8 подтвердил, что он не претендует на льготы, положенные инвалиду, так как не является таковым. Указанная справка была включена в личное дело ФИО8, и с ним был заключен трудовой договор. Подлинность подписи, учиненная в данном заявлении ФИО10, засвидетельствована нотариусом, который также предупредил ФИО10 за дачу заведомо ложных объяснений об ответственности предусмотренной ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ.

Исследуя представленные лицами, участвующими в деле материалы дела и проверяя доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 групп, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю. Аналогичная продолжительность рабочего времени установлена также ч. 3 ст. 23 ФЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья ч. 4 ст. 23 ФЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФИО1 с ФИО8 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию Махачкалинского филиала ФИО1.

Согласно п.п.5.1, 5.4 и 5.5 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: ненормативный рабочий день; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, в связи с ненормированным рабочим дней.

Указанный трудовой договор подписан и получен ФИО8

Также согласно указанному трудовому договору ФИО8 под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Так согласно правилам внутреннего трудового распорядка филиала Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» в <адрес> согласованным ФИО2 ФГУ ФИО4 и утвержденным приказом по Махачкалинскому филиалу ФГУ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшего на момент заключения трудового договора филиалом ФИО1 с ФИО8 – ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 ч. в неделю) (п.8.1). Исходя из производственных задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников, в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены условия ненормированного рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем определен приложением к Правилам, согласно которым должность «инженер» входит в этот перечень (п.8.7 и п.6 перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем и сроков дополнительного оплачиваемого отпуска).

Согласно трудового договора № ФИО8 принят на работу в ФИО1 на должность инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию Махачкалинского филиала ФИО1.

Из анализа исследованных судом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО8 и по которому ему установлен ненормированный рабочий день и правил внутреннего трудового распорядка филиала Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росгрангицы» в <адрес> с которым ФИО8 под роспись ознакомлен и по которому его должность «инженер» входит в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём и сроков дополнительного оплачиваемого отпуска суд приходит к выводу, что, подписывая трудовой договор, ФИО8 дал согласие на привлечение его к сверхурочным работам для того, чтобы вступить в должность инженера с ненормированным рабочим днем. Таким согласием ФИО8 отказался от льгот предоставленных ему.

Факт отказа ФИО8 от льгот предусмотренных инвалидам также подтверждается представленными им при приеме на работу заключением медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождение от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, гражданину, признанному инвалидом, согласно п. 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается ФИО2 соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательными для организаций и учреждений.

Индивидуальная программа реабилитации при приеме на работу для предоставления специальных условий труда также не была представлена ФИО8 Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, что также подтверждает факт отказа ФИО8 от льгот предусмотренных ему ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Административным истцом суду представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в Северо-Кавказском филиале ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенную к нему карту специальной оценки условий труда работников № в которой наличие инвалидов, допущенных к выполнению работ на данном рабочем месте, не установлено.

С указанными результатами специальной оценки условий труда ознакомлен ФИО8, что подтверждается его подписью учиненной ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно представленным суду копиям приказов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанности директора ФИО1 на ФИО8 и доверенности выданной на его имя и.о.директора ФИО3 Ю.В. в которой ФИО8 уполномочен осуществлять права и нести обязанности работодателя в отношении работников филиала, в том числе осуществлять прием на работу (по согласованию с центральным аппаратом ФИО1), перевод и увольнение работников филиала в соответствии со штатным расписанием, налагать на них дисциплинарные взыскания согласно трудовому законодательству Российской Федерации и Правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим, ФИО8 во время исполнения обязанности директора ФИО1 в пределах предоставленных ему на эти периоды полномочия ничего не мешало воспользоваться правом предусмотренным ему как инвалиду ФЗ - 181 от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Между тем, спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к Директору Северо-Кавказского филиала ФИО1 с заявлением об установлении ему сокращенной продолжительности рабочего времени – 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда и режимом работы.

Приказом Северо-Кавказского филиала ФИО1 №\ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда и режима работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 10:45, перерывом на обед с 13:00 до 13:45.

При регулировании своих трудовых отношений стороны обязаны помнить о недопущении какого-либо нарушения или ограничения прав, свобод и интересов друг друга.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, ФИО8 при приеме на работу осознанно отказался от льгот предусмотренных ему ФЗ - 181 от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите инвалидов в РФ", но в последующем злоупотребляя, своими права обратился в Государственную инспекцию труда в РД с заявлением о нарушении его прав как инвалида на сокращенную продолжительность рабочего времени, что, по мнению суда не допустимо.

Указанные обстоятельства, государственным инспектором труда в РД при вынесении предписания не были установлены, что послужило вынесению незаконного предписания в части оплаты сверхурочно отработанных часов ФИО8 исходя из 35 часовой рабочей недели, как инвалиду 2 группы с февраля 2014 г. либо компенсировать предоставлением дополнительного времени отдыха в соответствии с актом проверки и ст.152 ТК РФ и предоставления дополнительных дней отпуска в 2017 г. ФИО8 исходя из 30 календарных дней предоставляемых инвалидам за весь период работы либо предоставить в рамках графика отпусков на очередной календарный год. Основание: ст.115 ТК РФ, ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности п.п. 1, 2 предписания Государственной инспекции труда в РД в части оплаты сверхурочно отработанных часов ФИО8 исходя из 35 часовой рабочей недели, как инвалиду 2 группы с февраля 2014 г. либо компенсировать предоставлением дополнительного времени отдыха в соответствии с актом проверки и ст.152 ТК РФ и предоставления дополнительных дней отпуска в 2017 г. ФИО8 исходя из 30 календарных дней предоставляемых инвалидам за весь период работы либо предоставить в рамках графика отпусков на очередной календарный год. Основание: ст.115 ТК РФ, ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Между тем, судом на основании представленного суду приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инженера 1 категории отдела эксплуатации и обслуживанию Соверо-Кавказского филиала ФИО1 по собственному желанию на основании ст.77 части 1 пункта 3 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим, ввиду увольнения ФИО8 с занимаемой им должности ФИО1 требования административного искового заявления о признании пункта 2 предписания в части предоставления ФИО8 дополнительных дней отпуска в 2017 г. ФИО8 исходя из 30 календарных дней предоставляемых инвалидам за весь период работы либо предоставить в рамках графика отпусков на очередной календарный год. Основание: ст.115 ТК РФ, ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежат оставлению без удовлетворения.

Более того, на момент рассмотрения дела третий пункт предписания о составлении дополнительного соглашения с ФИО8 в части режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда на рабочем месте, предоставления ежегодных отпусков на основании акта проверки, ст.57 ТК РФ и справки ФИО8 об установлении 2 группы инвалидности ФИО1 исполнен, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об установлении сокращенного рабочего времени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №\ок.

Выполнение третьего пункта предписания административным истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, при сроках исполнения в целом предписания до ДД.ММ.ГГГГ, и обращение в суд с первоначальным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с нарушением вида судопроизводства, которым отказано в принятии искового заявления с разъяснением обращения в суд с административным исковым заявлением, свидетельствуют о возможности применения в данном рассматриваемом случае, помимо сроков обжалования предписания, установленных ТК РФ, и процессуальных сроков обжалования решения (действия, бездействия), предусмотренных КАС РФ, которые административным истцом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора Северо-Кавказского филиала ФИО1 М.Б. к Государственной инспекции труда в РД удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.