Приговор № 1-84/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «15» марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 1) 13.07.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч.3 – 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима; 2) 19.10.2017 года Ленинским районным судом г. Воронеж по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима (04.09.2018 года освобождён по отбытии срока наказания);

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах в г.Старый Оскол Белгородской области.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.09.2019 года, вступившим в законную силу 16.09.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 27.11.2020 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ№ государственный регистрационный знак № на котором около 14 часов 30 минут проследовал от дома №№ микрорайона <адрес> в <адрес>, где около 15 часов 05 минут указанных суток в районе дома №№ по улице <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Бариновым А.С., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. и защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: состояние его здоровья и здоровья его матери; наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.94).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как, совершая указанное умышленное преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, он был осужден за свершение умышленного преступления средней тяжести приговором от 19.10.2017 года.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел шесть дисциплинарных взысканий (л.д.83).

В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.70). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.86). По месту жительства жалобы на него со стороны соседей в ООО «<данные изъяты>» не поступали (л.д.88).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин

Приговор30.03.2021