Решение № 12-0153/2026 12-153/2026 12-2271/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0153/2026

Дело № 12-153/2026 УИД 77RS0004-02-2025-015862-37


РЕШЕНИЕ

адрес 01 апреля 2026 года


Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «СБЕРБАНК» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 № 0355431010125120401000793,

установил:

Постановлением ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 № 0355431010125120401000793 ПАО «СБЕРБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «СБЕРБАНК» направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая на наличие в совершенном административном правонарушении признаков малозначительности. В обоснование доводов защитник поясняет, что в момент парковки не работал «Интернет», не имелось возможности произвести оплату через паркомат.

В судебное заседание защитник ПАО «СБЕРБАНК» явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В поданной жалобе содержатся ходатайства заявителя об истребовании сведений о наличии или отсутствии покрытия сотовой связи, мобильного интернета, а также об истребовании в ГКУ ЦОДД сведений о наличии паркоматов или иного альтернативного способа оплаты парковки. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку приходит к выводу о возможности принятия обоснованного решения по делу на основе имеющихся в деле материалов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ведущий контролер 1 категории ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 24.11.2025 в 12 часов 03 минуты 04 секунды по адресу: адрес, автомобиль «ВОЙЯ DREAM EVR», регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «СБЕРБАНК», размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего ПАО «СБЕРБАНК» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 № 0355431010125120401000793.

В судебном заседании были исследованы обжалуемое постановление об административном правонарушении от 04.12.2025 № 0355431010125120401000793, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», описание технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», свидетельство о его поверке.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF61444, свидетельство о поверке № C-Т/27-08-2025/460160419 действительное до 26.08.2027 включительно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ПАО «СБЕРБАНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение вышеуказанного автомобиля на платной стоянке 24.11.2025 суду не представлено, действия ПАО «СБЕРБАНК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывают.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность произвести оплату за парковку, в том числе через паркомат, учитывая, что в соответствии с предусмотренным Правилами порядком платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится через паркомат, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета, внесения денежных средств любым из предложенных на портале parking.mos.ru способов, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы о том, что в совершенном административном правонарушении присутствуют признаки малозначительности, так как не работал «Интернет» и не имелось возможности произвести оплату через паркомат, подлежат отклонению, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ПАО «СБЕРБАНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ПАО «СБЕРБАНК» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым по настоящему делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 № 0355431010125120401000793, вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, которым ПАО «СБЕРБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «СБЕРБАНК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин