Апелляционное постановление № 22-1194/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Председательствующий Ицкова Н.Н. Дело № 22-1194/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000369-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 02 июля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

-29.06.2010 года Угличским районным судом Ярославской области, с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.04.2011 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ, в редакции закона от 07.03.2011 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 04.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 22.08.2017 года Угличским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.04.2018 года освобожден по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 29.03.2018 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 месяца 22 дня,

- 13.06.2019 года Угличским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года.

Согласно требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 избрана до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Потаповой Н.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старшовой Л.Е., полагавшей приговор оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 февраля 2020 года, в <адрес> Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, просит смягчить ему наказание, назначить несвязанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Считает, что судом не учтена характеристика из <данные изъяты>», его семейное положение, а именно, то, что он имеет семью, двоих детей, занимается их воспитанием, осуществляет уход за престарелой бабушкой своей супруги, которая страдает рядом заболеваний.

Обращает внимание, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, его осуждение к реальному лишению свободы поставит семью в тяжелое положение.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник Угличского межрайонного прокурора Леонидова Е.В. просит приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осужденного, отношение к содеянному, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, на которые ссылается осужденный, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету они не подлежат.

Так, обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины, раскаянье в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, являются правильными.

Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания, в том числе, что он имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и двумя детьми, не работает, осуществляет уход за престарелой бабушкой супруги, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Судом также надлежащим образом исследованы и учтены при назначение наказания данные, характеризующие осужденного, в том числе из <данные изъяты>».

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правильно назначил наказание ФИО1 в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначение наказания. Эти требования закона не выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как усматривается из приговора, действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако в описательно- мотивировочной части приговора при назначение наказания ФИО1, в качестве сведений о его личности, отрицательно его характеризующих, учтено, что он совершил преступление в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после последнего осуждения.

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания, поэтому данные выводы суда подлежат исключению из приговора.

Допущенное нарушение закона повлияло на размер, назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, поэтому оно подлежит снижению.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года, в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, являются правильными.

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении ФИО1 наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительной колонии определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда об учете при назначение наказания того, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения спустя непродолжительное время после последнего осуждения;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы до 9 месяцев;

- в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов