Решение № 12-110/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-110/2021

<...> Дело № 12-110/2021

УИД 66RS0002-01-2021-000271-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, филиала ОАО «РЖД» - ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № 66/6-373-20-ИЗ/12-128-И/57-39 от 14.01.2021, вынесенное в отношении:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И,О. № 66/6-373-20-ИЗ/12-128-И/57-39 от 14 января 2021 года юридическому лицу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») за нарушение требований статей 11, 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 65, п. 241, п. 10 Примечаний «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н, выразившееся в необеспечении работника слесаря-ремонтника Ф.И.О. жилетом сигнальным второго класса защиты, каской защитной, очками защитными (щитком), а также дополнительно при выполнении работ по сливу мазута не обеспечен фартуком из прорезиненной ткани, нарукавниками прорезиненными, нарукавниками из полимерных материалов, жилетом сигнальным второго класса защиты, респиратором противогазовым или полумаской со сменными противогазовыми фильтрами, кроме того, в нарушение требований п. 5 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, в необеспечении работника слесаря-ремонтника Ф.И.О. предусмотренными смывающими и (или) обезвреживающими средствами, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. Указывает, что работнику слесарю-ремонтнику Ф.И.О. защитная каска выдавалась, так же как и все предусмотренные смывающими и (или) обезвреживающими средства, что подтверждается его подписью в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Спецодеждой, предусмотренной для выполнения работ по сливу мазута названный работник обеспечен не был, поскольку не должен был выполнять обязанности сливщика-разливщика. Также указала на зафиксированные в акте нарушения правил выполнения работ со стороны самого работника.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что фактически работник слесарь-ремонтник Ф.И.О. не был обеспечен только сигнальным жилетом и защитными очками, в связи с нарушением контрагентом сроков поставки. Вменяемые не выданные Ф.И.О. средства индивидуальной защиты (фартук из прорезиненной ткани, нарукавники прорезиненные и из полимерных материалов, жилет сигнальный второго класса защиты, респиратор противогазовый или полумаска со сменными противогазовыми фильтрами) выдавались сливщику-разливщику 3 разряда, Ф.И.О. же данные обязанности не должен был выполнять, в связи с чем, и не должен был быть обеспечен указанными средства индивидуальной защиты.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Количество и наименование подлежащих выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта предусмотрено Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н, а нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств - Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н.

Пунктами 17 и 18 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, установлено, что работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ. Работникам, временно переведенным на другую работу, работникам и другим лицам, проходящим профессиональное обучение (переобучение) в соответствии с ученическим договором, учащимся и студентам образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования на время прохождения производственной практики (производственного обучения), мастерам производственного обучения, а также другим лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя либо осуществляющим в соответствии с действующим законодательством мероприятия по контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, СИЗ выдаются в соответствии с типовыми нормами и Правилами на время выполнения этой работы (прохождения профессионального обучения, переобучения, производственной практики, производственного обучения) или осуществления мероприятий по контролю (надзору). Работники сторонних организаций при выполнении работ в производственных цехах и участках, где имеются вредные и (или) опасные производственные факторы, которые могут воздействовать на работников, должны быть обеспечены своим работодателем СИЗ в соответствии с типовыми нормами, предусмотренными для работников соответствующих профессий и должностей организации, в которую их направляют. Руководителям и специалистам, которые в соответствии с должностными обязанностями периодически посещают производственные помещения (площадки) и могут в связи с этим подвергаться воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов, должны выдаваться соответствующие СИЗ в качестве дежурных (на время посещения данных объектов).

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 14.09.2020 со слесарем-ремонтником Ф.И.О. на Егоршинском территориальном участке Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги», установлено, что в нарушение требований статей 11, 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 65, п. 241, п. 10 Примечаний «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н, слесарь-ремонтник Ф.И.О. не был обеспечен жилетом сигнальным второго класса защиты, каской защитной, очками защитными (щитком), а также дополнительно при выполнении работ по сливу мазута не обеспечен фартуком из прорезиненной ткани, нарукавниками прорезиненными, нарукавниками из полимерных материалов, жилетом сигнальным второго класса защиты, респиратором противогазовым или полумаской со сменными противогазовыми фильтрами, кроме того, в нарушение требований п. 5 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, он же не был обеспечен предусмотренными смывающими и (или) обезвреживающими средствами.

Данные нарушения, зафиксированные в акте от 20.11.2020 о расследовании несчастного случая, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику Ф.И.О., личной карточкой № 12 учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, ведомостями ОАО «РЖД», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Настоящего Кодекса, установлены: событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы аналогичные тем, которые изложены в жалобе были рассмотрены должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обосновано отклонены, со ссылками на вышеуказанные требования закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Ссылка на то, что совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение должно быть признано малозначительным, признается необоснованной.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, в частности, на получение необходимых средств индивидуальной защиты. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ОАО «РЖД» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, оценивая назначенное ОАО «РЖД» наказание, суд считает возможным снизить его размер исходя из следующего.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что совершенное ОАО «РЖД» правонарушение носит формальный характер, само по себе не повлекло причинения вреда либо других негативных последствий, поскольку причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и вмененными нарушениями в ходе расследования не установлено, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 65 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И,О. № 66/6-373-20-ИЗ/12-128-И/57-39 от 14.01.2021, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, административное наказание в виде административного штрафа снизить до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Четкин

<...>

<...>н