Приговор № 1-318/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «26» июля 2018 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В., действующей на основании письменного поручения прокурора ..., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мальцевой Т.В., действующей на основании ордера от ***2018 и представившего удостоверение от ***2009, потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

1) ***2012 Рубцовским городским судом ... по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к *** годам лишения свободы, освободившегося ***.2017 по постановлению Индустриального районного суда ... края от ***.2017 на *** года *** месяца *** дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2018,в период с 02 часов до 09 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате ... по пер. ..., где увидел на полу сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С.. У него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что С.. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> оцененный потерпевшей в *** рублей, в чехле-книжке, оцененном в *** рублей, с защитным стеклом, оцененным в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении. Указанное имущество ФИО1 положил в карман своей одежды и вышел из указанной квартиры.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в Афганистане, имеет награды. Суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, его явку с повинной, признав в качестве таковой объяснение *** и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание с учетом этого обстоятельства в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, способствовало формированию у него умысла на его совершение, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая совершение преступления спустя непродолжительный срок после освобождения подсудимого из мест заключения, совершение преступления при наличии рецидива в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 признаков устойчивого законопослушного поведения, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, находя применение к нему ст. 73 УК РФ не эффективным и не способствующим его исправлению.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного, назначает его в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда ... от ***2012 совершил преступление средней тяжести и суд пришел к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств, что исключает возможность изменения категории.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО2 в колонии строгого режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО2 со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей с ***.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от ***.2016 о его розыске до судебного заседания. Задержание ФИО2 и водворение в ИВС ***.2018 подтверждается соответствующим протоколом задержания и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. В период предварительного следствия ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда ... от ***.2012.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда ... от ***2012 и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров определить *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с *** 2018. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ***.2018 по ***.2018 включительно.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Рубцовский городской суд ... в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина