Приговор № 1-105/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024

№1-105/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000653-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 29 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Лосенкова Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Павлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 18.05.2016 Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 31.08.2017, штраф оплачен в полном объеме 19.09.2017;

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 26.04.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 27.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу п.п.7 ч.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел следующие установочные данные: ФИО2 <данные изъяты>.

ФИО2 осужден:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02.03.2016 по ч.2 ст.296 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей наказание смягчено, размер штрафа снижен до 10 000 рублей;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18.05.2016 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02.03.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

13.03.2017 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено распоряжение №1169-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным бессрочно, о чем последний ознакомлен письменно 14.04.2017.

14.08.2017 УМВД России по Архангельской области в отношении ФИО2 принято решение о депортации из Российской Федерации.

31.08.2017 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

11.10.2017 ФИО2 письменно уведомлен о факте принятия в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации и о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

11.10.2017 ФИО2 депортирован с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Санкт-Петербург (Пулково).

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих персональных данных и 21.05.2019 был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан №402646352 на имя ФИО1

09.06.2019 ФИО1 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Орск» (Оренбургская область) был повторно уведомлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен бессрочно, а также о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и не пропущен в страну.

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, бессрочно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 30.01.2023 около 11 часов 45 минут прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, после чего осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира указанного транспортного средства, на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°41,27,3" С.Ш., 30°59,32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области, в период с 11 часов 45 минут 30.01.2023 до 12 часов 50 минут 01.02.2023 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

26.04.2024 ФИО1 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.141-145) и обвиняемого (т.1 л.д.154-157, т.2 л.д.77-79) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что в 2015 году он прибыл с целью заработка в г.Архангельск. 02.03.2016 приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска осужден по ч.2 ст.296 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 18.05.2016 тем же судом в отношении него вынесен приговор по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. 13.04.2017 сотрудник колонии его письменно уведомил о факте принятия распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России сроком – бессрочно и о том, что въезд в Россию будет не разрешен. 11.10.2017 инспектором ЦВСИГ УМВД России по Ленинградской области он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ и выдворен с территории России через пункт пропуска «Пулково-авиа» (Санкт-Петербург) в Республику Таджикистан. Находясь в Республике Таджикистан, имея желание прибыть в Россию, он поменял свои установочные данные на ФИО1 09.06.2019 он попытался въехать в Россию через МАПП «Орск» в Оренбургской области, однако пограничники его уведомили уже по новым установочным данным о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком – бессрочно. Также, 28.07.2019 он попытался въехать на территорию Российской Федерации через МАПП «Бугристое», расположенный в Челябинской области, где был уведомлен уже по новым установочным данным о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком – бессрочно.

30.01.2023 он прилетел из г.Ташкента в г.Минск Республики Беларусь в международный воздушный пункт пропуска «Национальный аэропорт Минск», где на выходе из аэропорта неизвестный ему человек поинтересовался, куда ему нужно доехать, на что он ответил, что в Россию в Москву, после чего тот человек предложил ему проследовать с ним до России и озвучил цену в 5 000 рублей; он согласился. 30.01.2023 после 14 часов он и четверо неизвестных ему лиц, включая водителя, выехали на автомобиле из аэропорта г.Минска по автомобильной асфальтированной дороге; до г.Москвы они следовали примерно 6-8 часов. В г.Москве он приобрел билеты на поезд сообщением «Москва – Архангельск». По прибытию в г.Архангельск он встал на миграционный учет. С 14.04.2023 он находился в г.Новотроицке, где 26.04.2024 был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области. Он знал, что Государственную границу РФ необходимо пересекать в установленных пунктах пропуска, по документам, удостоверяющим личность, путем прохождения пограничного контроля, так как ранее он пересекал Государственную границу через официальные пункты пропуска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 30.08.2024 и фототаблице к нему (т.2 л.д.59-64), последний в присутствии своего защитника Павлова В.С. указал на место пересечения им в период с 11 часов 45 минут 30.01.2023 до 12 часов 50 минут 01.02.2023 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вблизи населенного пункта ФИО3 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.167-169), являющегося начальником отдела специального учета ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, следует, что 14.04.2017, находясь на службе, он уведомил ФИО2 о принятии в отношении него распоряжения №1169-рн от 13.03.2017 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также разъяснил ему, что въезд в РФ ему будет не разрешен, и он будет депортирован из РФ в связи с принятием в отношении него указанного распоряжения. Он также разъяснял ФИО2 положения, предусмотренные ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО2 русский язык понимал, говорил на русском языке, умел читать и писать на русском языке. ФИО2 расписался на оригинале распоряжения №1169-рн от 13.03.2017, второй экземпляр был вручен ему на руки. Какие либо заявления ФИО2 не сделал, переводчика с таджикского языка не требовал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.175-176), проходящего службу в Пограничном управлении ФСБ России по Оренбургской области, следует, что, исходя из предъявленной ему копии уведомления, 09.06.2019 он находился в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Орск» и исполнял обязанности в составе смены пограничных нарядов. 09.06.2019 им был уведомлен ФИО1 о том, что ему по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешен бессрочно. Этим же уведомлением он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. Кроме того, из копии уведомления видно, что собственноручно ФИО1 внесены сведения о его старых фамилии и имени, а именно ФИО2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации было установлено, что ФИО1 был установлен как ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен бессрочно. ФИО1 при уведомлении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию русским языком владел, в услугах переводчика не нуждался. После уведомления собственноручно заполнил соответствующую графу и поставил свою подпись. После уведомления ФИО1 был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания в качестве специалиста ФИО10 (т.2 л.д.70-71), проходящего службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области в должности начальника отдела пограничной охраны, следует, что линия прохождения Государственной границы Российской Федерации обозначена на автомобильной дороге М-1 «Москва-Минск» в виде стелы с изображением российских и белорусских государственных флагов и дорожных знаков «Россия» и «Беларусь», а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской границы, и географическими координатами 54°41,27,3" С.Ш., 31°59,32,3" В.Д. Автомобильная дорога М-1 (Е-30) «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области в районе н.п.ФИО3 на 456 км на удалении от г.Москвы автомобильной дороги М-1 «Минск-Москва».

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копии приговоров Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 02.03.2016 и от по 18.05.2016 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы (т.1 л.д.47-49, 50-53);

- копия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №1169-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 13.03.2017, согласно которому его проживание (пребывание) в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно (т.1 л.д.57, 77, 85, 165); с данным распоряжением ФИО2 ознакомлен 14.04.2017 (т.1 л.д.77, 85, 165);

- копия решения УМВД России Архангельской области о депортации из Российской Федерации ФИО2 от 14.08.2017 (т.1 л.д.78-79, 84);

- сведения о выдворении ФИО2 11.10.2017 из Российской Федерации (т.1 л.д.191-192);

- копия уведомления ФИО1 (ФИО2) о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен бессрочно (т.1 л.д.37);

- справка об исследовании ЭКО МУ МВД России «Орское» №И5/48 от 23.04.2024, согласно которой установлено, что на представленных фотоснимках с именем «Кимсанбоев» и «ФИО2» изображено, вероятно, одно и то же лицо (т.1 л.д.106-107);

- сведения о въезде ФИО1 30.01.2023 в 11 часов 57 минут в Республику Беларусь (т.2 л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.06.2024, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты>; электронный билет авиасообщением «Ташкент-Минск» с датой вылета 30.01.2023 в 08:30 и датой прилета 30.01.2023 в 11:45; электронный проездной документ железнодорожного сообщения «Москва Ярославская-Архангельск город» с датой отправления 01.02.2023 в 12:50 и датой прибытия 02.02.2023 в 08:52; служебное письмо №33497-ПОВ-2024 от 21.05.2024, полученное из филиала ПАО «МТС» в г.Оренбурге о детализации соединений; миграционная карта серии РБ17 №3727886 на имя ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-242); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.243);

- протокол осмотра места происшествия от 02.09.2024 с фототаблицей, согласно которому, с участием специалиста ФИО10, установлены географические координаты на месте незаконного пересечения ФИО1 российско-белорусской границы из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а именно вблизи н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°41,27,3" С.Ш., 30°59,32,3" В.Д. (СК-42) (т.2 л.д.65-69).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период времени с 11 часов 45 минут 30.01.2023 до 12 часов 50 минут 01.02.2023, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, вблизи н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области.

Установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к уголовной ответственности и его депортации из Российской Федерации, о смене подсудимым своих паспортных данных и следовании в Российскую Федерацию, а также о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1<данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимый является иностранным гражданином, не имеющим регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и миграционную карту серии РБ17 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – возвратить ФИО1;

- электронный билет, электронный проездной документ и служебное письмо №33497-ПОВ-2024 от 21.05.2024 с приложением на 3 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев