Апелляционное определение № 33-1529/2026 33-32028/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Шевелев Н.С. УИД 23RS0059-01-2025-001239-02

Дело № 33-1529/2026 (33-32028/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2253/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город- курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «ОЛ-МЕД» об устранении нарушений земельного законодательства,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи по доверенности ФИО17 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Журило С.В., ФИО8, Кошелю С.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «ОЛ-МЕД» об устранении нарушений земельного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ Земельный участок с кадастровым номером ........ имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 498+/-8 кв.м. Правообладателями вышеуказанного земельного участка являются: ФИО1 - общая долевая собственность, 4/100; ФИО2 - общая долевая собственность, 4/100, 158/1000; 5/100; ФИО3 - общая долевая собственность, 5/100; ФИО4 общая долевая собственность, 4/100; ФИО5 - общая долевая собственность, 158/1000; Ш.В.ИБ. - общая долевая собственность, 2/1000; Журило С.В. - общая долевая собственность, 4/100; ФИО8 - общая долевая собственность, 1/1000. 4/100; ФИО10 - общая долевая собственность, 4/100; ФИО11 общая долевая собственность, 9/100; ФИО12 - общая долевая собственность, 4/100; ФИО13 - общая долевая собственность. 4/100; ФИО14 - общая долевая собственность, 2/100; ФИО9 - общая долевая собственность, 1/1000; 2/100; ФИО15 - общая долевая собственность, 4/100; ФИО16 - общая долевая собственность, 5/100; ООО «Ол-Мед» - общая долевая собственность, 4/100.

В границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером: ........ площадью 1450,5 кв.м, количество этажей - 6, в том числе подземных - 2. Год завершения строительства - 2013.

Согласно предоставленным сведениям управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........ в указанном жилом доме расположен магазин «Магнит». Магазин «Магнит» осуществляет свою деятельность в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: ........; ........; ........; ........; ........, общей площадью - 463,2 кв.м, которые позднее были объединены в кадастровые номера - ......... Нежилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 218,1 кв.м, по адресу: ............, помещения 1,3 цокольный этаж ........, в котором осуществляется деятельность магазина «Магнит» принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/2) и ФИО5 (1/2). Акционерному обществу «Тандер» помещения предоставлены в субаренду, срок действия с .......... по ........... Нежилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 245,1 кв.м, по адресу: ............ цокольный этаж ........, в котором осуществляется деятельность магазина «Магнит» принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/2) и ФИО5 (1/2). Акционерному обществу «Тандер» помещения предоставлены в субаренду, срок действия с .......... по ........... При проведении выездного обследования установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено завершенное строительством строение, часть которого согласно информационным вывескам используется в коммерческих целях. Вместе с тем, согласно сведений, размещенных в сети интернет адресного ориентира города ............ используется под супермаркет «Магнит». Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ. Установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка с кадастровым номером ........ ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов. Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиками не были предприняты указанные меры. Также, отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства. Указанными действиями ответчиками грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению; запретив осуществление на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Журило С.В., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Кошелю С.А., ФИО15, ФИО16, ООО «Ол-Мед» любой коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела имеется коллективное обращение жильцов соседних многоквартирных домов, в котором указано на многочисленные нарушения в связи с осуществлениям на земельном участке, расположенном по адресу ............, торговой деятельности (шум, затрудненное автомобильное движение, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил продажи алкогольной продукции и т.д.).

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи по доверенности ФИО17 в апелляционной жалобе обращает внимание на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО12, ФИО3, представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО18 просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности ФИО19 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер» по доверенности ФИО20 возражали против удовлетворения апелляционной жалобе.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ............, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 498+/-8 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...........

Правообладателями вышеуказанного земельного участка являются: ФИО1 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 - 4/100, 158/1000, 5/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 5/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 - 158/1000 доли в праве общей долевой собственности; ФИО6 - 2/1000 доли в праве общей долевой собственности; Журило С.В. - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО8 - 1/1000, 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО10 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО11 - 9/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО12 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО13 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО14 - 2/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО9 - 1/1000, 2/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО15 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО16 - 5/100 доли в праве общей долевой собственности; ООО «Ол-Мед» - 4/100 доли в праве общей долевой собственности.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером: ........, площадью 1450,5 кв.м, количество этажей - 6, в том числе подземных - 2, год завершения строительства - 2013.

Ответчики являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме с кадастровым номером: ........, расположенном по адресу: ............, ............, а именно:

нежилое помещение ........,3, площадью 218,1 кв.м., кадастровый ........ - ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/2 доли в праве общей долевой собственности);

нежилое помещение ........, 6, 6а, 66, площадью 245,1 кв.м., кадастровый ........ - ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, Ш.В.ИБ., Журило С.В., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: ............. Также имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Согласно предоставленным сведениям Управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... .........01-19 в указанном жилом доме расположен магазин «Магнит» (АО «Тандер»).

Магазин «Магнит» осуществляет свою деятельность в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: ........, общей площадью - 463,2 кв.м., принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5

Акционерному обществу «Тандер» указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ предоставлены в аренду, срок действия с .......... по .......... (договор аренды от .........., дата государственной регистрации .........., номер государственной регистрации ........), что подтверждается выписками из ЕГРН от .......... № КУВИ- .........

Часть 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст. 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на земельном участке возведен объект капитального строительства - шестиэтажный жилой дом, который в своем составе имеет как нежилые, так и жилые помещения.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № ........, здание, расположенное по адресу: ............, имеет назначение - жилое, наименование - дом, что соответствует назначению земельного участка, на котором он расположен.

Согласно Таблице ........ Решения Городского Собрания Сочи от .......... ........ «Об утверждении Правил землепользования и застройки» разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома, для зоны Ж-3 является основным видом разрешенного использования, то есть является законно допустимым видом разрешенного использования. Более того, зона Ж-3 в качестве основных видов разрешенного использования предусматривает «торговые центры», «магазины», «предпринимательство».

Статья 23 Гражданского кодекса РФ содержит понятие предпринимательской деятельности гражданина, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Суд первой инстанции указал, что истец просит суд незаконно ограничить граждан в их любой предпринимательской деятельности, что недопустимо. Ответчики являются собственниками земельного участка и собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в жилом доме, на законном основании.

Объект капитального строительства не является самовольно возведенным строением, введен в гражданский оборот законным путем, истец не оспаривает данное обстоятельство, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, объект недвижимости стоит на кадастровом учете.

Таким образом, собственник земельного участка наделен правом выбрать самостоятельно один из предусмотренных градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны основных либо вспомогательных видов разрешенного использования, а также вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами Исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Сочи, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией муниципального образования избран неверный способ судебной защиты, нарушающий баланс частного и публичного интересов, при отсутствии какой-либо угрозы причинения вреда публичным интересам.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставляют муниципальному образованию право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности на использование земельного участка, создающей опасность причинения вреда.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи (далее - Правила), утвержденные Решением Городского собрания Сочи от .......... ........, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Правовой позицией, приведенной в Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствие со ст. 7 Закона №218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В соответствии с положениями статей 7, 8, 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Таким образом, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, своевременно ответчиками не были предприняты указанные меры, с учетом даты заключения договора аренды (2014 г) нецелевое использование земельного участка осуществляется на протяжении длительного времени. Также, отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что материалами дела достоверно установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка с кадастровым номером ........ ст. 42 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Факт осуществление на земельном участке, имеющим вид разращённого использования ИЖС, коммерческой деятельности связанной с размещением продовольственного магазина, в отсутствии получения соответствующих разрешений со стороны контролирующих органов, несет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку такой объект не прошел соответствующие поверки на соответствие к предъявляемым к подобного рода объектам требованиям, в том числе в области пожарной безопасности.

Согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от .......... в результате проведенного выездного обследования земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............, установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), в адрес правообладателей земельного участка направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном нарушении.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статей 11, 72 Земельного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и размещением некапитальных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиками, пренебрежительным отношением к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что указанными действиями ответчиками грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в решении суда.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и; объективного рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия критически относится к представленному в материалы дела АО «Тандер» заключению специалиста ФИО21........ от .........., согласно выводам которого, осуществлением торговой и медицинской деятельности в помещения жилого дома не создается угроза жизни и здоровью граждан, поскольку указанный специалист не предупреждён об уголовной ответственности, заключение выполнено на основании заявки ответчиков ФИО2, ФИО5, ООО «Ол-мед», заинтересованных в исходе дела.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что запрет использования, принадлежащего ответчикам на праве обще долевой собственности земельного участка в коммерческих целях, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, жилищные права ответчиков не нарушает, поскольку использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования судом не запрещается.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... - отменить.

Припять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «ОЛ-Мед» об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению.

Запретить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Ол-Мед» осуществление коммерческой деятельности связанной с использованием земельного участка с КН: ........, расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, не по целевому назначению, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с КН: ........, расположенный по адресу: ............, в части вида его разрешенного использования, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул