Приговор № 1-388/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-388/2018

Дело № 1-388/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5 ФИО9,,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО10,

потерпевших ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в период времени с 01:00 часа до 03:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле берега реки Миасс со стороны д.№ по (адрес), где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомой гражданке ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последней, при этом, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО2, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находился в автомобиле «ВАЗ-2109», вместе с ранее им незнакомой ФИО6, где ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению нанес ФИО6 не менее одного удара ногой в область головы, таким образом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, схватил ФИО6 за волосы и верхнюю одежду, вытащил ее из автомобиля и повалил на землю, при этом стал удерживать руками ФИО6, чтобы последняя не смогла оказать сопротивления. Далее, ФИО1 понимая, что воля ФИО6 к сопротивлению сломлена, высказал требование о передаче находящихся при ней золотых изделий. В это время, ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье сняла с себя золотые изделия, а ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял, таким образом, открыто похитил принадлежащие ФИО7 золотые изделия, а именно: кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили ФИО6, физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата) у ФИО6 имел место кровоподтек, расположенный на левой щечной области лица. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия тупого, твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью, (п.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее ему незнакомого ФИО8 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО8 и с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, используя специально приготовленный для совершения преступления нож, как предмет в качестве оружия, продемонстрировал данный нож ФИО8, который направил в направлении ФИО8, одновременно, ФИО1 требовал у ФИО8 передачи ему – ФИО1 имеющегося у него имущества, сопровождая свои требования ФИО8 угрозами физической расправы, в случае оказания ФИО8 ему – ФИО1 сопротивления, а так же невыполнения его требований, в чем выразились в отношении ФИО8 угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. ФИО8 оценивая сложившуюся обстановку – замкнутость пространства, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оказать сопротивление ФИО1, а ФИО1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению удерживая в руке вышеуказанный нож, нанес не менее одного удара по ладони левой руки ФИО8, от чего последний испытал сильную физическую боль, в чем выразилось применение насилия, опасного жизни или здоровья. ФИО1 осознавая, что воля ФИО8 к сопротивлению сломлена, из карманов одежды ФИО8 взял, таким образом, открыто похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 5 500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг С3510», не представляющий материальной ценности, находящейся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, а также портмоне с находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя ФИО8, не представляющих материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитников в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО9, адвокаты ФИО10, ФИО11, потерпевшие ФИО6, ФИО8, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду с потерпевшей ФИО6);

- по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду с потерпевшим ФИО8).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду с потерпевшей ФИО6).

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной (том 2 л.д. 87, 88), ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы по призыву на Северном Кавказе в 19 отдельной мотострелковой бригаде в/ч 20634, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим ФИО6 и ФИО8 и принес им свои извинения, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивают.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленных документов, ФИО1 как ребенок сирота, оставшийся без попечения родителей в 2011 году, согласно решения 3588 Министерства социальных отношений Челябинской области от (дата) включен в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по Челябинскому городскому округу на основании части 4 статьи 17 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…»

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (том 2 л.д.35), ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО6 и принес ей свои извинения, которая на строгом наказании для подсудимого не настаивает. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который с его слов имеет заболевание сердца, состоит на учете у врача-кардиолога.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно не подтверждено, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие об этом.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимым суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства и регистрации, его образ жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не имеется

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, является студентом, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и считает, что имеются законные основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ нет, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1, ФИО2 не назначать, учитывая данные о их личности и совокупность смягчающих обстоятельств.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) и назначить меру наказания:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить меру наказания в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон *** с сим - картой ***, портмоне с паспортом гражданина РФ на имя ФИО8, переданные потерпевшему ФИО8 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: