Приговор № 1-388/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-388/2018

Дело №1-388/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника Златоустовского транспортного прокурора Власкиной М.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Боронниковой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области совершила преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

05 июля 2018 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь по месту своего жительства по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе - бензальдегид, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданину ФИО1, реализовав таким образом не менее 250 мл. спиртосодержащей жидкости на сумму 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 27 июля 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут местного времени, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе - бензальдегид, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданину ФИО1, реализовав таким образом не менее 200 мл. спиртосодержащей жидкости на сумму 50 рублей.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости ФИО3 сбыть не успела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, которые изъяли у нее указанную спиртосодержащую жидкость в ходе осмотра ее жилища, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>.

Согласно заключению эксперта химической судебной экспертизы №2048/3-1 от 17 августа 2018 года, жидкости, представленные на исследование (объект № 1 - жидкость, добровольно выданная ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 27.07.2018г.; объект № 2 - жидкость, обнаруженная и изъятая у ФИО3 по месту ее жительства, в ходе проведения осмотра места происшествия, 27.07.2018; объект № 3 - жидкость, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 05.07.2018г.), являются спиртосодержащими жидкостями - водноспиртовыми растворами, изготовленными из этилового спирта, содержащего в своем составе токсичную микропримесь - бензальдегид, характерную для спиртов технического назначения. Объёмная доля (крепость) этилового спирта составляет 90,0 % об.

Этиловый спирт, из которого изготовлены водноспиртовые растворы, представленный на исследование, не пригоден для производства алкогольной продукции и внесен в список «Ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации...» Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО3, которая <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ являются неприменимыми в данном деле.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО3 совершила впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной пенсии, заработной платы или иного дохода.

При этом с учетом тех же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев ежемесячно частями.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не находит, поскольку доказательств совершения подсудимой действий, предусмотренных указанной нормой суду не представлено.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежную купюру Билет Банка России номиналом 50 рублей с серийным номером - ПЬ 2382606, находящуюся на хранении у оперуполномоченного ОЭБиПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБиПК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, следует считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по ее дальнейшему хранению;

- оптический диск CD-R с видеозаписью о ходе ОРМ «Наблюдение» 05.07.2018г., оптический диск CD-R с видеозаписью о ходе ОРМ «Проверочная закупка» 27.07.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле;

- бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в пластиковую бутылку объемом 0,48 л. с надписью на этикетке «FRECH BAR»; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в пластиковую бутылку объемом 0,5 л. без этикетки; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке – «День Чудесный Русская морозная водка»; пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 л. с надписью на этикетке «Sprite», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

ИНН <***> КПП 667101001

р/с <***>

Банк получателя «Уральское ГУ Банка России»

БИК 046577001, лицевой счет <***>

ОКТМО 65701000

КБК 41711621010016000140

УИН 41711802009804040064

Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ФИО3 в качестве наказания, на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру Билет Банка России номиналом 50 рублей с серийным номером - ПЬ 2382606, находящуюся на хранении у оперуполномоченного ОЭБиПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБиПК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, - считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по ее дальнейшему хранению;

- оптический диск CD-R с видеозаписью о ходе ОРМ «Наблюдение» 05.07.2018г., оптический диск CD-R с видеозаписью о ходе ОРМ «Проверочная закупка» 27.07.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в пластиковую бутылку объемом 0,48 л. с надписью на этикетке «FRECH BAR»; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в пластиковую бутылку объемом 0,5 л. без этикетки; бесцветную жидкость с резким запахом спирта, укупоренную в стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке – «День Чудесный Русская морозная водка»; пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 л. с надписью на этикетке «Sprite», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, -уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю. Фомин

Приговор вступил в законную силу 29.09.2018.