Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 год г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Ишемгуловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 по следующим основаниям. 27.02.2015 года ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7000 рублей сроком на 21 день до 20.03.2015 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,9 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 20.03.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" ООО "БизнесАгроСоюз" заключен договор уступки права требования к ФИО1 по договору займа. С 23.03.2015 года по 17.04.2015 года должником оплачены проценты в размере 1629,30 руб. 28.09.2015 года между ООО "БизнесАгроСоюз" и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования к ФИО1 10.12.2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отсрочке платежа по договору займа. С 18.12.2015 года по 18.05.2016 года ответчик оплатил проценты в размере 29199,36 руб. и неустойку – 800,64 руб. 10.07.2016 года соглашение об отсрочке платежа было отменено в связи с неисполнением его условий должником. По состоянию на 27.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 72481,09 руб., из которых: 5370,70 руб. – основной долг, 65088,65 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2021,74 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. с учетом госпошлины, оплаченной ранее при обращении к мировому судье.

05.02.2018 года истцом заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в сумме 5370,70 руб., неустойку – 2021,74 руб., поскольку задолженность по процентам за пользование займом в размере 65088,65 руб. погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.02.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало ФИО1 заем на сумму 7000 руб. на 21 день до 20.03.2015 года под 1,9 % в день (693,5 % годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО "ЦУ "Содействие" подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2015 года.

20.03.2015 года на основании договора № ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО "БизнесАгроСоюз" свои права требования к ФИО1 по договору займа. Согласно приложение № 1 к договору цессии уступку составили 7000 руб. основного долга 2793 руб. процентов.

28.09.2015 года ООО "БизнесАгроСоюз" переуступило свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования № ДЗ-ББ-43. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № 1 к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 5370,7 руб., проценты – 16735,1 руб., а всего – 22105,8 руб.

10.12.2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отсрочке платежа по договору займа, по условиям которого стороны подтверждают, что по состоянию на 10.12.2015 года задолженность по договору займа составляет 30355,60 руб., займодавец обязался остановить начисление штрафов по договору, не осуществлять взыскание долга в судебном порядке, а также уменьшить процентную ставку за пользование заемными денежными средствами до 0,7 % в день (255,5 % годовых) на период срока действия соглашения с 10.12.2015 года по 10.08.2016 года. Заемщик обязался в дату окончания срока действия соглашения полностью погасить задолженность на новых условиях путем внесения в кассу Займодавца ежемесячных платежей в сумме 4931,70 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения соглашения. В случае нарушения данных условий, в том числе просрочки внесения ежемесячного платежа, займодавец вправе пересчитать сумму долга за весь период действия соглашения в соответствии с условиями договора займа.

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и произвел ряд платежей:

- 23.03.2015 года 308 руб. в счет погашения основного долга и 3192 руб. – проценты за период с 28.02.2015 года по 23.03.2015 года;

- 17.04.2015 года 1321,30 руб. – основной долг, 3178,70 руб. – проценты за период с 24.03.2015 года по 17.04.2015 года;

- 18.12.2015 года 5000 руб. в счет начислений за период с 18.04.2015 года по 10.12.2015 года;

- 26.01.2016 года 5000 руб. в счет начислений за период с 18.04.2015 года по 10.12.2015 года;

- 24.02.2016 года 5000 руб. в счет начислений за период с 18.04.2015 года по 10.12.2015 года;

- 24.03.2016 года 5000 руб. в счет начислений за период с 18.04.2015 года по 10.12.2015 года;

- 18.05.2016 года 4184,26 руб. в счет начислений за период с 18.04.2015 года по 10.12.2015 года и 11.12.2015 года по 18.05.2016 года, 5015,10 руб. – за период с 11.12.2015 года по 18.05.2016 года, а также 800,64 руб. в счет погашения неустойки, начисленной за период с 21.03.2015 года по 10.12.2015 года.

09 июля 2016 года директором ООО "Бюро Экономической Безопасности" вынесен приказ о том, что в связи с неоднократным нарушением условий соглашения о реструктуризации долга с 10.07.2016 года соглашение отменить, пересчитать сумму долга за весь период действия соглашения в соответствии с условиями договора займа с начислением предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций и других выплат за вычетом сумм, уплаченных заемщиком по отмененному соглашению.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету с учетом уточнений исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2017 года составила 7392,44 руб., из которых:

- основной долг – 5370,7 руб.,

- задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа – 2021,74 руб. (5370,70 руб. * 20 % / 365 д. * 687 д. (с 11.12.2015 года по 27.10.2017 года).

Суд находит расчет обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору №от 27.02.2015 года в размере 7392,44 руб., из которых 5370,70 руб. – сумма основного долга, 2021,74 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 7792,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.