Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019





АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Иркутск 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> Самойловой К.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мурынкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-4/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:


Согласно приговору ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, полагает что ей неверно назначен вид исправительного учреждения, в её действиях нет рецидива преступлений, а в вводной части приговора судом необоснованно указаны судимости, которые на момент совершения преступления были погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, а также исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости.

Помощник прокурора <данные изъяты> ФИО2 в своих возражениях просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание, а также назначенный судом вид исправительного учреждения справедливы и соответствуют содеянному, судом верно учтены данные о личности подсудимой, в том числе все непогашенные судимости.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и адвокат Мурынкин Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, из вводной части приговора подлежат исключения необоснованно указанные судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части полагала доводы жалобы подлежащими отклонению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В ходе судебного следствия судом допрошена подсудимая, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей, свидетеля, исследованы все представленные доказательства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на материалах уголовного дела, проверенных судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым не усматривается. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, дана оценка каждому доказательству отдельно и в совокупности. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная и объективная оценка всем исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации своих действий ФИО1 не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену приговора, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённой. Все свои выводы при назначении наказания суд первой инстанции мотивировал должным образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд находит обоснованным назначение судом первой инстанции отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьёй указаны, судимости ФИО1, которые на момент совершения преступления были погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на 15 апреля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При этом, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В вводной части обжалуемого приговора указано, что ФИО1 судима:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 2 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней. В последующем условно-досрочное освобождение по этому приговору не отменялось.

Таким образом, с учетом отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отмен условно-досрочного освобождения по всем последующим приговорам, срок погашения судимостей ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда ФИО1 была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания и это условно-досрочное освобождение более не отменялось. С учетом того, что приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена к лишению свободы за тяжкие преступления, то судимость по ним погашается по истечении шести лет с момента освобождения от отбывания наказания, и на момент инкриминируемого преступления - ДД.ММ.ГГГГ, погашена не была.

Вместе с тем, судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были за преступления средней тяжести, срок их погашения также исчисляется с момента освобождения от отбывания наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет три года, то есть на момент совершения преступления, за которое ФИО1 была осуждена обжалуемым приговором, судимость по этим приговорам была погашена.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьёй в приговоре указаны судимости, погашенные в установленном законом порядке.

Таким образом, необходимо внести изменения во вводную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключить указание на судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1, а, следовательно, не влияет и на справедливость назначенного ей наказания, поскольку данные судимости не учитывались при определении вида и размера наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саликов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ