Приговор № 1-85/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 25 февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Беданокова В. А.,

при секретаре судебного заседания Жакшакуловой С. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г. Майкопа Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место не установлено, умышленно начал движение на автомобиле «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 03 часов 20 минут тех же суток возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,784 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 11.11.2018 года около 3 часов ночи он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем Форд Фокус с номером №, то есть отгонял на платную автостоянку по <адрес> в <адрес>, где его сотрудники ДПС его остановили и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После прохождения теста было установлено у него алкогольное опьянение. Ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, которое он поддерживает и желает, чтобы данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъянами, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов он совместно с зам. ком. взвода ИДПС ФИО6 заступили на ДПС по маршруту «р-н Черемушки» в <адрес>. Около 03 часов 20 минут он заметил автомобиль ФОРД FOCUS г.н. Н9240С123, который двигался в их сторону, манера езды которого была подозрительной и они решили проверить водителя данного транспортного средства т.к. он возможно мог находиться в состоянии опьянения. Остановив автомобиль, он представился и попросил предъявить водителя данного автомобиля документы, в ходе разговора от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя. В ходе разбирательств с водителем данного автомобиля, было установлено, что гражданином управлявшим автомобилем ФОРД FOCUS г.н. №, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе общения с которым были усмотрены признаки административного правонарушения, так как от него исходил запах алкоголя, на их вопросы отвечал невнятно, речь его была не связная, что подтверждало и давало основания для освидетельствования ФИО1 В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 дал свое согласие, пояснив, желает пройти освидетельствование на месте. Когда увидел результат алкотестера 0,784 мг/л, согласился с данным результатом. Так как все необходимые процедуры и порядок задержания транспортного средства гражданина ФИО1 были исполнены, он путем проверки имеющихся сведений по базе «АИПС» установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и тому было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и 30000 рублей штрафа. В связи с тем, что в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на место происшествия была направлена СОГ, которая осмотрела автомобиль ФОРД FOCUS г.н. Н9240С, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. После автомобиль был поставлен на специализированную штрафстоянку в г. Майкопе. Сам ФИО1 не отрицал, что находится в алкогольном опьянении (л.д.29-31);

Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что в его присутствии, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он (ФИО1) согласился. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено, что последний находится в алкогольном опьянении (л.д. 12);

Объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что он присутствовал в качестве понятого, при прохождении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, По результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено, что последний находится в алкогольном опьянении (л.д. 13);

Вещественным доказательством автомобилем ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д.27-28)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,784 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор PRO-100 combi», в котором имеется результат: 0,784 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ГИБДД МВД по РА по запросу, которые составлены в отношении ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-28);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле здания № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 16-17).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ или лишение свободы.

С учетом личности ФИО1, а также что он не трудоустроен, суд не назначает штраф, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком. Такое наказание будет способствовать принципам справедливости и соразмерности, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, который находиться на хранении на специализированной штрафстоянке в <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- Административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, который находиться на хранении на специализированной штрафстоянке в <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- Административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись В. А. Беданоков