Апелляционное определение № 33-19193/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-41

Дело №...

Справка: судья Конавченко А.А.

Категория дела: 074 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19193/2025
3 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Корниловой Е.П.,

ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о возмещении расходов на медицинский осмотр и медицинскую книжку, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к директору Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан ФИО4 о возмещении расходов на медицинский осмотр и медицинскую книжку, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что дата ответчик предложила ей трудоустроиться в образовательное учреждение секретарем и сказала, что для трудоустройства ей необходимо пройти медкомиссию и получить медкнижку. дата после обучения она получила личную медкнижку, заплатив за медкнижку 764,40 руб. дата она уволилась с работы в ООО «Давлекановский КХП №...», где работала весовщиком. В этот же день она прошла медкомиссию, которая стоила 3365 руб., что подтверждается договором №... от дата и кассовым чеком. Таким образом, она понесла расходы на оформление и получение личной медицинской книжки и прохождение медицинской комиссии на сумму 4129,40 руб. Однако дата ответчик отказала ей в приеме на работу без законных оснований. Более того, дата она подавала ответчику заявление о принятии ее на работу секретарем. В связи с предложением ответчика о трудоустройстве она уволилась с предыдущего места работы и потеряла доход. Отказ в приеме на работу причинил ей нравственные страдания и переживания, выразившиеся в потере постоянного стабильного заработка. дата почтой она направила ответчику претензию о досудебном разрешении спора, чем понесла расходы в сумме 349 руб.

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика фактически понесённые расходы на медицинский осмотр в размере 3365 руб., на получение личной медицинской книжки – 764,40 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на отправку досудебной претензии – 349 руб.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан ФИО4 на Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению лицей №4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о возмещении расходов на медицинский осмотр и медицинскую книжку, почтовых расходов, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не учел и не дал надлежащей оценки тому, что директор лицея ФИО4 сама предложила ей вакансию секретаря, что подтверждает возникновение преддоговорных отношений и добросовестные действия с ее стороны по выполнению условий, необходимых для трудоустройства. Медицинская книжка была получена ею исключительно для деятельности, связанной с воспитанием и обучением детей, что напрямую соответствует должности секретаря в образовательном учреждении. Медицинский осмотр был пройден по профилю, необходимому для работы в детском учреждении. У суда не возникло сомнений в том, что эти расходы были понесены именно в целях трудоустройства в лицей №.... Указывает, что она лично сообщила директору ФИО4 о прохождении медкомиссии и получении медкнижки. Последующий необоснованный отказ в приеме на работу в пользу другого кандидата, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Ответчик, воспользовавшись ее действиями, направленными на исполнение его же устных требований, поставил ее в заведомо невыгодное положение. Суд формально подошел к оценке доказательств, возложив бремя доказывания всех обстоятельств исключительно на нее, не учёл всю совокупность представленных доказательств и не применил презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу ФИО2 от Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО2 самостоятельно прошла медицинский осмотр в ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ. По условиям заключенного между ФИО2 и ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ договора на оказание платных медицинских услуг №... от дата стоимость платной медицинской услуги – медицинский осмотр составляет 3365 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора). Факт оплаты подтверждается чеком от дата (л.д. 8-9).

Также ФИО2 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» дата выдана медицинская книжка №..., вид деятельности, для осуществления которого выдана медицинская книжка – деятельность, связанная с воспитанием и обучением детей (л.д. 10-11). дата ФИО2 оплатила за медицинскую книжку 764,40 руб., что подтверждается сведениями, представленными АО «ТБанк» (л.д. 12).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 трудовой договор между ней и ООО «Давлекановский КХП №...» расторгнут дата по инициативе работника (л.д. 13-14).

дата ФИО2 направила в адрес директора МОБУ лицей № 4 МР Давлекановский район ФИО4 претензию о возмещении расходов на медосмотр и морального вреда в связи с необоснованным отказом в трудоустройстве (л.д. 7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не представлено доказательств того, что работодатель принял у нее заявление о приеме на работу, выдал направление для прохождения медосмотра, а также, что директором лицея были даны устные указания о необходимости получения медицинской книжки, основания для удовлетворения требований о возмещении расходов на медицинский осмотр и медицинскую книжку отсутствуют. Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (часть вторая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила заключения трудового договора и гарантии при его заключении закреплены в главе 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть третья статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой и второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Исходя из абзаца шестого статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник обязан по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от дата N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок N 29н).

Указанный Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 1 Порядка N 29н).

Работники образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детей), должны проходить обязательные медицинские осмотры в соответствии с пунктом 25 раздела VI «Выполняемые работы» приложения к Порядку N 29н.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 29н предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам. Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись (пункт 9 Порядка N 29н).

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, обязанность по организации проведения и оплате предварительных медицинских осмотров работников возлагается на работодателя.

Оплата предварительного медицинского осмотра за счет средств самого работника положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Судебной коллегией установлено, что представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что действительно ФИО2 не было написано заявление о принятии на работу, но была с ней беседа, где она сообщила ФИО2 о возможности начать проходить медосмотр за свой счет, который ей будет в последующем компенсирован. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что она частично согласна с исковыми требованиями, готова оплатить расходы за прохождение медосмотра. Кроме того, сообщила, что вместо ФИО2 принят другой работник, который уволен по собственному желанию через два месяца.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции, следует, что у нее были намерения устроиться на более высокооплачиваемую работу, чем у нее имелась, поскольку у семьи были кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок, полагая, что ее примут на работу после прохождения медосмотра за свой счет, ей будут компенсированы расходы, она уволилась с прежнего места работы.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец получила приглашение на работу в Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей №... муниципального района адрес Республики Башкортостан, уволилась с прежнего места работы ООО «Давлекановский КХП №..., прошла предварительный медицинский осмотр, оплатив его стоимость за счет собственных денежных средств, в то время как в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации предварительный медицинский осмотр проводится за счет средств работодателя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных расходов вне зависимости от того, был ли в дальнейшем заключен трудовой договор между сторонами или нет.

Отсутствие соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебной коллегией достоверно установлено, что директором Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей №... муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 было дано устное указание ФИО2 о возможности начать проходить медосмотр за свой счет, который ей будет в последующем компенсирован. Кроме того, из аудио протокола судебного заседания от дата следует, что представитель ответчика ФИО4 пояснила, что она частично согласна с исковыми требованиями, готова оплатить расходы за прохождение медосмотра, и что действительно ФИО2 не было написано заявление о приеме на работу, но была с ней беседа, где она сообщила ФИО2 о возможности начать проходить медосмотр за свой счет, который ей будет в последующем компенсирован.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствие соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, при установленных фактических обстоятельствах по делу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении статей 69 Трудового кодекса, корреспондирующей к статьям 212, 213 того же Кодекса, пункту 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, согласно которым педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, выданного работодателем лицу, поступающему на работу, обязанность по организации проведения и оплате, в том числе предварительных медицинских осмотров работников возлагается на работодателя.

При таких установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в ее пользу расходов на медицинский осмотр в размере 3365 руб. и медицинскую книжку – 764,40 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению судебной коллегии, требование истца о возмещении компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в результате нарушения трудовых прав ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, установив факт нарушения трудовых прав истца, учитывая принципы разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец понесла почтовые расходы на направление претензии ответчику, указанные расходы судебная коллегия признает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан расходов в пользу ФИО2 почтовых расходов в размере 349 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. {(4000 руб. + 3000 руб. (моральный вред)}.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы на медицинский осмотр в размере 3365 руб., расходы на медицинскую книжку – 764,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы – 349 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан расходы на медицинский осмотр в размере 3335 руб., расходы на медицинскую книжку – 764,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы – 349 руб.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения лицей № 4 муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 руб.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.