Приговор № 1-425/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-425/2025

УИД: 50RS0020-01-2025-004104-74 Дело № 1-425/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 02 октября 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Казакова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А.,

защитников адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимого ФИО2, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимого ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без официального источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.05.2024 года мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2024 года, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

- 05.11.2024 мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 15.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Снят с учёта Коломенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 20.05.2025 в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.12.2015 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.04.2017 года условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровская от 11.12.2015 года отменено, направлен после задержания для реального исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17.05.2019 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.07.2025 примерно в 18 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 находились возле магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес>, где у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СтройИнвест» из помещения данного магазина «Пятерочка». Подготавливая условия к совершению указанного преступления, 08.07.2025 примерно в 18 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес>, сообщил о своем преступном намерении, находящемуся там же ФИО2, предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление, и, получив согласие ФИО2, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СтройИнвест», после чего стал действовать совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО3 и ФИО2, выступая в качестве соисполнителей, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны были проследовать в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес>, где, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга об опасности в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, должны были совместно выбрать на стеллажах магазина товарно-материальные ценности, которые ФИО2 должен был с целью сокрытия совместных преступных действий и обеспечения дальнейшего беспрепятственного выноса из магазина сложить в находящийся у ФИО3 полимерный пакет, после чего ФИО2, взяв пакет с товарно-материальными ценностями, вместе с ФИО3 должны были проследовать к кассовой зоне магазина, где, в то время, когда ФИО3 будет осуществлять оплату части товара, ФИО2 вместе с пакетом с остальными выбранными товарно-материальными ценностями без оплаты их стоимости должен был пройти через кассовую зону и выйти из помещения магазина «Пятерочка», тем самым осуществить непосредственное тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СтройИнвест», и распорядиться впоследствии похищенным имуществом совместно с ФИО3 в личных целях.

Так, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «СтройИнвест», 08.07.2025 примерно в 18 часов 26 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Пятерочка» расположенного в ТЦ «Олимпийский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 29 минут 08.07.2025, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями, после чего стали совместно наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга об опасности в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия. Далее ФИО2, согласно своей преступной роли, взял со стеллажей магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СтройИнвест», которые с целью сокрытия совместных преступных действий и обеспечения дальнейшего беспрепятственного выноса из магазина сложил в находящийся у ФИО3 полимерный пакет, затем ФИО2, взяв пакет с товарно-материальными ценностями, вместе с ФИО3 проследовал к кассовой зоне магазина, где, в то время, когда ФИО3, согласно своей преступной роли, осуществлял с целью сокрытия совместных преступных действий оплату части товара, ФИО2 вместе с пакетом с остальными выбранными товарно-материальными ценностями без оплаты их стоимости прошел через кассовую зону и вышел из помещения магазина «Пятерочка», тем самым осуществил совместно с ФИО3 непосредственное тайное хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СтройИнвест», а именно:

- 6 упаковок плавленого сливочного сыра «Виола» («Viola») 50% 200 г, стоимостью за 1 упаковку 170 рублей 50 копеек без учета НДС, 187 рублей 55 копеек с учетом НДС, продаваемые 08.07.2025 по розничной цене 259 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1559 рублей 94 копейки;

- 9 упаковок плавленого сыра «Виола» («Viola») с грибами лисичками 50% 200 г, стоимостью за 1 упаковку 100 рублей 48 копеек без учета НДС, 110 рублей 53 копейки с учетом НДС, продаваемые 08.07.2025 по розничной цене 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1529 рублей 91 копейка;

- 3 упаковки стейка «Мираторг Пеппер» мраморная говядина 260 г, стоимостью за 1 упаковку 272 рубля 24 копейки без учета НДС, 299 рублей 46 копеек с учетом НДС, продаваемые 08.07.2025 по розничной цене 429 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1289 рублей 97 копеек;

- 2 упаковки творожного сыра «Хохланд» («Hochland») 65% 400 г, стоимостью за 1 упаковку 191 рубль 06 копеек без учета НДС, 210 рублей 16 копеек с учетом НДС, продаваемые 08.07.2025 по розничной цене 409 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 819 рублей 98 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СтройИнвест», на общую сумму 5 199 рублей 80 копеек, после чего ФИО3 и ФИО2 вместе с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными преступными действиями ООО «СтройИнвест» материальный ущерб на общую сумму 5 199 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении, осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимым обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в отношении каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется строго индивидуальным подходом в отношении каждого из подсудимых.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и участие в проверке показаний на месте, возмещение ущерба.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО2 не имеется.

Отягчающим обстоятельством по делу у подсудимого ФИО3 является наличие рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, усматривается, что он ранее судим, не имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, холост, на иждивении никого не имеет, не имеет официального источника дохода, однако со слов работает с братом на строительстве и ремонтах квартир, и имеет доход, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести против собственности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, усматривается, что он имеет регистрацию по месту пребывания по 26.03.2027 и постоянное место жительства на территории РФ, на <данные изъяты>, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, против собственности.

У подсудимых ФИО2 и ФИО3 не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние их психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого деяния, подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения ФИО2 и ФИО3 и их семей, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего вину обстоятельства, у подсудимого ФИО2 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, суд считает справедливым назначить как ФИО2, так и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, без дополнительного наказания, также полагая возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств. При этом суд считает необходимым установить каждому из подсудимых испытательный срок такой продолжительности, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд учитывает при определении размера наказания. При определении вида наказания, суд руководствуется в том числе принципом исполнимости наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения к подсудимым положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении ФИО2 и ФИО3 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применение в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

В отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, совокупности имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в конкретном случает, в отношении ФИО3 возможно применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что отвечает принципам справедливости и гуманизма, указанные в статьях 6 и 7 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к каждому из них дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, без дополнительного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Судья: М.А. Батяева