Приговор № 1-59/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уголовное дело №1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 14 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, ранее судимого

29.09.2014 Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 228УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии строгого режима. 10.10.2017 освобождён по отбытию наказания,

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

задержанного по настоящему делу 23.07.2018, содержащегося под стражей с 24.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ в период времени с 16 до 17 часов, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришёл к /адрес/, после чего разбил стекло в шибине окна и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном «/иные данные/» стоимостью /иные данные/ рублей, принадлежащий Х.И., после этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным им обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющее общественную опасность как преступление против собственности.

Подсудимый активно способствовал как раскрытию и расследованию преступления, так и розыску имущества, добытого в результате преступления, давая признательные показания и участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал следствию неизвестные обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая наличие судимости у ФИО1 по приговору от 29.09.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к противоправному поведению. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал о влиянии опьянения на возникновение у него решимости совершить преступление.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет суду назначить ФИО1 условное осуждение.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении такого наказания. При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления спустя менее года после отбытия наказания за умышленное тяжкое преступление и, не смотря на установленный в отношении него административный надзор, суд не считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на имеющееся обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, а также полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2018.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 23.07.2018 по 13.09.2018 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – /иные данные/ – хранить при уголовном деле, /иные данные/, находящиеся в камере хранения ОП № 7, по вступлению приговора в законную силу как невостребованные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов