Приговор № 1-65/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-65/2020Ейский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1 –65/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2020 года город Ейск Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г. при секретаре Мамай А.Ф. с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В., подсудимого ФИО1 защитника Ищенко А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКАО Азербайджанской ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус «в», судимого, ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы, Не отбытый срок наказания по вышеназванному приговору составляет 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на <адрес>, напротив <адрес> края, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номерной знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил дорожно транспортное происшествие. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то есть действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Подсудимому также следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимому оснований изменять нет. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков. Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - административный материал в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела; - автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н № регион, хранящийся у ФИО1 по адресу: гараж № в ГСК «Авиатор» по <адрес> – оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий ………….. Полянка А.Г. Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Полянка Александр Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-65/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |