Приговор № 1-436/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019

<адрес обезличен>.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Молодцовой Н.М,

защитника-адвоката Прыгуновой Е.А.

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей: <адрес обезличен>; ранее судимой:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустила нарушение лицом, управлявшим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3, технически исправным автомобилем «ЛАДА 211440» регистрационный знак <данные изъяты> - 26 и двигаясь по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на пересечении с <адрес обезличен>, грубо нарушила требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз.1; 10.1 абз.1; 13.4 (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>) Правил дорожного движения РФ, то есть проявила невнимательность к дорожной обстановке; не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; на регулируемом перекрестке, совершая маневр поворота налево, по зеленому сигналу светофора, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА 217030» регистрационный знак <данные изъяты> - 26 под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с ним.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «ЛАДА 217030» ФИО5 телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени, линейного перелома лобной области с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, сопровождавшейся возникновением пневмокрании (наличие воздуха в полости черепа), раны лобной области, ) параорбитальной гематомы справа, которые, согласно заключению врача -. государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинили тяжкий вред её здоровью по инфицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1, полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинения.

Защитник подсудимой также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, описание события преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – положительную характеристику подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 ранее судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления ею транспортным средством и при этом она нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая