Решение № 12-39/2024 21-416/2024 7-21-416/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 7-21-416/2024

Первая инстанция № 12-39/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000166-04

Судья Власов Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление главного государственного инспектора труда от 22 января 2024 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда № 75/4-236-23-ТПР/12-296-И/73-211 от 22 января 2024 года (л.д. 62-64) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2024 года (л.д. 108-109) постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

В заседании суда приняла участие защитник Н.В. Юнязева, которая жалобу поддержала.

Выслушав её и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В ходе проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ОАО «РЖД», были выявлены нарушения законодательства об охране труда, выразившиеся в невыдаче электрогазосварщику Е.А.Г. в ноябре 2023 года: твёрдого туалетного мыла в количестве 300 гр., средства гидрофильного действия объёмом 100 мл; электрогазосварщику С.В.С. в сентябре, ноябре 2023 года: твёрдого туалетного мыла в количестве 300 гр., средства гидрофильного действия объёмом 100 мл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе той же проверки были выявлены и другие нарушения, за которые:

- постановлением должностного лица № 75/4-236-23-ТПР/12-297-И/73-211 от 22 января 2024 года ОАО «РЖД» подвергнуто наказанию по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ по факту непроведения обучения и проверки знаний по оказанию первой помощи пострадавшим водителю А.Ю.Г., машинисту компрессорной установки А.А.Т., электрогазосварщикам Е.А.Г., Д.Б.В., В.А.И., А.В.Ю., кузнецу ВВ.В.А., фрезеровщику А.Ю.В., токарю Д.И.М.

- постановлением должностного лица № 75/4-236-23-ТПР/12-298-И/73-211 от 22 января 2024 года ОАО «РЖД» подвергнуто наказанию по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения сроков и норм выдачи средств индивидуальной защиты электрогазосварщикам Д.В.Н., В.С.Л. и Н.Р.Р.

Оставляя постановление без изменения, судья указал, что ОАО «РЖД» совершило разные действия (бездействие), а потому положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применены быть не могут.

С таким решением согласиться нельзя.

В жалобе, поданной в районный суд, ОАО «РЖД» просило о применении части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи.

Применимость указанной нормы не оценена.

О части 5 названной статьи речь в жалобе не велась.

Судья пришёл к выводу о том, что ОАО «РЖД», совершившее несколько упомянутых административных правонарушений, должно быть наказано за каждое из них, однако в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ это допустимо, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи.

Кроме того, к участию в деле в качестве потерпевших судья не привлёк соответствующих работников, чем нарушил требования части 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в Агинском районном суде Забайкальского края нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ. Решение должно быть отменено с возвращением его на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Агинского районного Забайкальского края от 24 июня 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков