Решение № 12-39/2024 5-56/2024 7-12-39/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-39/2024Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 7-12-39/2024 Первая инстанция № 5-56/2024 УИД 75RS0001-02-2023-009919-98 Судья Емельянова В.Е. по делу об административном правонарушении 04 марта 2024 года город Чита Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника, на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2024 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося <Дата>, <...> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2024 года (л.д. 94-96) ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. В жалобе (л.д. 100-105) в Забайкальский краевой суд защитник ФИО1 – адвокат С.В. Беломестнов – просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании приняли участие: ФИО1 и С.В. Беломестнов – жалобу поддержали; потерпевший ФИО2 – против её удовлетворения возражал. Выслушав их и заслушав свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2023 года около 18 часов, находясь возле гаражей во дворе здания по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, 51-а, ФИО1 вёл себя агрессивно в адрес ФИО2, выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым нарушив общественный порядок и общественную нравственность. Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6, 7, 15-16, 17-18), ФИО1 (л.д. 8, 19-20, 29-30), видеозаписями (л.д. 31, 72, 73). Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судья городского суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. ФИО1 не оспаривает своих вышеуказанных действий, однако вместе с защитником С.В. Беломестновым настаивает, что те были совершены из личной неприязни к ФИО2 и в месте, которое не является общественным. С этим согласиться нельзя. Не ставя под сомнение, что ссора между ними, действительно, возникла на почве личной неприязни, надлежит заметить, что последовавшие за её началом агрессивные действия ФИО1 в отношении ФИО2, сопровождавшиеся громкой нецензурной бранью, со всей очевидностью повлекли нарушение общественного порядка и общественной нравственности, будучи совершёнными в месте постоянного пребывания посторонних – владельцев гаражей, работников организации, которой принадлежит здание, и т.п. Более того, судя по видеозаписи с телефона потерпевшего, близко к месту совершения правонарушения в момент его совершения фактически находились не причастные к ссоре лица и их автомобиль. Представляющий собой общественное место двор, где эти гаражи расположены, непосредственно прилегает (во двор также выходит много окон) к многоэтажному зданию, в котором находится большое число организаций, включая государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Читинский педагогический колледж» с несовершеннолетними обучающимися. Все эти обстоятельства ФИО1 осознавал, его действия носили умышленный характер. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) у судьи районного суда не имелось с учётом отсутствия невосполнимой неполноты данных материалов. Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Опрошенная в заседании Забайкальского краевого суда по ходатайству защиты свидетель ФИО3 не привела сведений, которые бы опровергали событие административного правонарушения или виновность ФИО1. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел. Право названного лица на защиту реализовано. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья П.Н. Смоляков Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Смоляков Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2025 г. по делу № 12-39/2024 Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 12-39/2024 Решение от 5 августа 2024 г. по делу № 12-39/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 12-39/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 12-39/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 12-39/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-39/2024 |