Приговор № 1-131/2024 1-14/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-131/2024

Дело 1-14/2025 (1-131/2024) 23RS0013-01-2024-001083-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 марта 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение № от 18.01.2018 года и ордер № от 22.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российское Федерации, женатого, имеющего четверых малолетних детей работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, находясь около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Согласно распределенных ролей иное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, отвел себе роль по приисканию средств совершения преступления и непосредственно исполнения преступления совместно с ФИО1, путем повреждения банкомата, путем его взрыва. В период до 28.09.2023, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, находясь в <адрес>, подготовил в качестве средств совершения преступления легковой автомобиль марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком №, в багажник которого поместил отвертку, перчатки, маски и баллоны с газом «пропан» и газом «кислород» с подключенными к ним шлангами, при помощи которых он с ФИО1 намеревался разрушить банкомат путем взрыва с последующим хищением из него денежных средств, и принял решение о выезде к месту совершения преступления 30.09.2023, о чем уведомил ФИО1 В ночь с 30.09.2023 на 01.10.2023, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, на автомобиле марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком №, под управлением иного лица, выехали из <адрес> и направились к месту совершения преступления – <адрес>, где при помощи привезенной с собой водорастворимой краски перекрасили автомобиль в белый цвет. 03.10.2023 примерно в 03 часа 00 минут иное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, приехали на легковом автомобиле «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком № к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, скрывая свои личности под масками с прорезями для глаз и влагозащитными плащами, действуя совместно, умышленного, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, иное лицо уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, при помощи отвертки вскрыл входную дверь магазина, через которую они с ФИО1 незаконно проникли в помещение магазина. ФИО1, в свою очередь, занес внутрь помещения магазина газовые баллоны с присоединенными к ним шлангами, которые он вставил в технологическое отверстие банкомата ПАО «Сбербанк» № и наполнил его горючей газовой смесью, а иное лицо уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, при помощи зажигалки произвел поджог горючей газовой смеси, однако взрыва и разрушения банкомата не произошло, что не позволило им похитить находящиеся в банкомате денежные средства в сумме 2 839 420 рублей. После этого иное лицо уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, и ФИО1 на автомобиле «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком №, под управлением иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, с места преступления скрылись. Таким образом, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в особо крупном размере в сумме 2 839 420 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем ходе судебного разбирательства показал, что он совместно с Б.А.Ю., добровольно отказался от совершения преступления. Впервые видит баллоны и плащи.

В последующем дал показания, что он считает себя не виновным, поскольку в тот период был в г. Екатеринбурге и занимался работами по найму. Также показал, что на него оказывалось давлением сотрудниками оперативной службы методом убеждения при его задержании в г. Екатеринбурге, в связи с чем он вину и признал.

В последнем слове вину признал полностью в содеянном раскаялся и настаивал на показаниях о добровольном отказе от совершения преступления. Пояснил, что в связи с тем, что Б.А.Ю. ушел на СВО он сильно нервничал и не знал что говорить.

Из показаний оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в конце сентябре 2023 года в 20 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ране знакомого Б.А.Ю., проживающего в его доме, в соседнем подъезде, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении многих лет. Ранее с Б.А.Ю., он совершал преступления, за которые уголовную ответственность он не понёс, так как в гор. Екатеринбурге находится под следствием за аналогичные преступления, совершенные в <адрес>, в настоящее время у него обязательство о явке. Б.А.Ю., предложил ему совершить кражу денежных средств из банкомата, расположенного на территории Краснодарского края, точное место тот ему не назвал. Но сказал, что точно знает где расположен банкомат, так как его ранее видел. Б.А.Ю., сказал, что если они украдут деньги из банкомата, то поделят их поровну, на предложение Б.А.Ю., он согласился из-за имеющихся у него финансовых трудностей. Б.А.Ю., ему сказал, что все организационные моменты возьмёт на себя, то есть найдёт машину, газовые баллоны, ему только надо поехать с ним. 01.10.2023 примерно в 22 часа 00 минут по предварительной договорённости он вышел во двор дома, где его на легковом автомобиле «Рено», в кузове тёмного цвета ждал Б.А.Ю., своей жене он пояснил, что уезжает на несколько дней в командировку. Со слов Б.А.Ю., ему известно, что автомобиль принадлежат его знакомой, кому именно тот ему не сказал. За время пути в гостиницах ночевать они не останавливались, дремали в салоне машины, автомобилем управляли по очереди, по пути следования сотрудники ГИБДД их нигде не останавливали, протоколы за нарушение ПДД не выписывались, у него не было телефона, так как не за долго до поездки он его потерял, телефон у Б.А.Ю. он не видел. 02.10.2023 примерно в 17 часов 00 минут они приехали в Краснодарский край, ехали без навигатора, так как дорогу знал Б.А.Ю., за рулём был Б.А.Ю., в какой населённый пункт они приехали, ему было не известно, остановились в поле, где Б.А.Ю., используя валик перекрасил автомобиль в белый цвет, он в это время находился в непосредственной близости. Он не записывал на бумажку города, которые они проезжали, так же он не видел, что бы писал Б.А.Ю. 03.10.2023 примерно в 03 часа 00 минут, на перекрашенном автомобиле, снимались или закрашивались гос. номера он не помнит, под управлением Б.А.Ю., они заехали в один из населённых пунктов, название его ему не известно, припарковали машину около магазина «Магнит, Пятёрочка» точно не помнит. Из багажника автомобиля они достали дождевые плащи, тёмного цвета, которые надели на себя, одели вязанные маски (шапки) тёмного цвета на свои головы, с одной прорезью или с двумя прорезями для глаз он не помнит, также они достали из машины круглый на 3 или 5 литров красного цвета баллон с пропаном, баллон на 2 или 3 литра с кислородом синего цвета, и шланги, после чего он со всеми принадлежностями зашёл в помещение магазина, через входную центральную дверь, запирающее устройство которой ранее каким-то предметом повредил Б.А.Ю., световая и звуковая сигнализация в помещении магазина не работала. Он подошёл к банкомату, как ему показалось тот был один, в магазине горел свет, банкомат если он не ошибается был зелёного цвета «Сбербанк», с тыльной стороны, где входят электро провода в банкомат, он одновременно закачал в банкомат кислород и пропан, и вышел из помещения магазина на улицу, в то время когда Б.А.Ю., от отверстия в которое он закачал газ пролил бензиновую дорожку, после чего поджёг её и вышел к нему на улицу, в ожидании взрыва банкомата, но взрыв не прозвучал, они поняли, что кража денежных средств из банкомата не получилась. Повторно газ в банкомат он закачивать не стал, так как он этого не хотел, а именно похитить деньги из банкомата. В связи с чем не произошёл взрыв банкомата он пояснить не может. Они погрузили баллоны, шланги и все, что им принадлежит в автомобиль и уехали с места преступления, за рулём находился Б.А.Ю., как он полагает, на месте преступления они ничего не забыли и не оставили. Их никто не спугнул. Примерно через 10 минут поездки они подъехали к какому- то озеру, где помыли машину, он не видел, чтоб Б.А.Ю., прикручивал государственные номера на автомобиль. После чего они прямым ходом поехали домой в гор. Екатеринбург, по дороге в гостиницах они не ночевали. 05.10.2023 приехав домой, Б.А.Ю. его высадил во дворе его многоквартирного дома, сам уехал, баллоны шланги, маски, дождевые плащи, все осталось в багажнике автомобиля, по дороге нигде не останавливались, ничего не сжигали и не выбрасывали, вещи в которых он находился остались на нем. 08.11.2023 примерно в 08 часов 00 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД по гор. Екатеринбург, где на заданные ему вопросы он рассказал всю правду, после чего собственноручно без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении совместно с Б.А.Ю., а именно в том, что на территории Краснодарского края, в помещении магазина они хотели взорвать банкомат и похитить из него деньги, но по неизвестным им причинам банкомат не взорвался. (т. 2 л.д. 15-19; л.д. 100-103) (т. 3 л.д. 223-226)

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.А.Ю. уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, вину признал полностью и показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, однако сообщил суду, что они добровольно отказались от совершения преступления.

Из показаний оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ следует, что в сентябре 2023 года, находясь дома в г. Екатеринбург, он стал испытывать тяжелое материальное положение, в связи с чем решил добыть денежные средства преступным путем, а именно решил похищать денежные средства из банкоматов путем взрыва. Ему нужен был соучастник, а именно проверенное лицо, которое согласится вместе с ним совершать преступления по краже денежных средств из банкоматов. Он решил предложить совершить данные преступления своему другу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком более 30 лет, проживающему по адресу: <адрес>, так как был уверен в нем. Тогда же, в сентябре 2023 года, точной даты он не помнит, он встретился с ФИО1 возле дома <адрес>, где стал с ним общаться на различные темы. В ходе общения он предложил ФИО1 совершить вместе с ним преступление, а именно похитить денежные средства из банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» в <адрес>, путем его взрыва. ФИО1 согласился с его предложением, так как тоже испытывал тяжелое материальное положение. Он сказал ФИО1, что найдет автомобиль, на котором они доедут до Краснодарского края. Он решил ехать на автомобиле, так как с собой надо было везти газобаллонное оборудование для осуществления взрыва банкомата, которое он приобрел заранее через сеть «Интернет» у неизвестного ему лица. Примерно 28.09.2023, точного времени он не помнит, во дворе вышеуказанного дома он вновь встретился с ФИО1, которому сообщил, что нашел автомобиль, дату выезда к месту преступления он определил 30.09.2023, на что ФИО1 согласился. Автомобиль «Рено Флюенс» в кузове черного цвета, на котором он намеревался совершить преступление, он взял в пользование у жены его погибшего на войне друга К.В. – К.Н., проживающей по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. К.Н. он не посвящал в свой преступный план, сообщил ей, что автомобиль ему необходим для поездки в г. Краснодар, чтоб забрать боевые награды, на что та согласилась и передала ему автомобиль. В ночь с 30.09.2023 на 01.10.2023, точного времени он не помнит, он вместе с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле «Рено Флюенс» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, выехали из <адрес>, направившись в <адрес>. Перед выездом в автомобиль он погрузил все необходимое для совершения преступления, а именно газобаллонное оборудование, перчатки, маски, куртки-плащи и т.д. 02.10.2023 они приехали в <адрес>, нашли сельскохозяйственное поле, где произрастала кукуруза, и стали ждать ночного времени суток, для того, чтоб совершить преступление, а именно кражу денежных средств из банкомата. При этом они с ФИО1 перекрасили автомобиль в белый цвет с помощью краски гуашь, которую он купил заранее в г. Екатеринбурге в банке 0,5 литра. Также с автомобиля он снял государственные регистрационные знаки. Когда была загрузка денежных средств в банкомат, ему не было известно, так же, как и сколько денежных средств находилось в нем. По приезду они в магазин «Пятерочка» не ходили и не осматривались, дабы не попасть на видеозапись системы видеонаблюдения. Ночью 03.10.2023, примерно в 03 часа 00 минут, он вместе с ФИО1 на автомобиле «Рено Флюенс» подъехали к магазину «Пятерочка» в <адрес>. За рулем находился он, ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. Надев на себя куртки-плащи, маски и перчатки, которые они привезли с собой для совершения данного преступления, они вышли из автомобиля и подошли ко входу магазина. Он вскрыл дверь магазина с помощью отвертки, которую он также взял с собой из дома. Открыв дверь, они прошли внутрь магазина, где увидели расположенный слева от входа банкомат ПАО «Сбербанк», при этом сигнализация в магазине не сработала. Газобаллонное оборудование они также занесли внутрь магазина. ФИО1 с помощью газобаллонного оборудования начал закачивать газ в банкомат, а именно в отверстие, которое расположено сзади самого банкомата. После чего ФИО1 вышел из магазина, а он сделал на полу «дорожку» из бензина, вылив его из бутылки. Данную бутылку с бензином он также взял с собой из г. Екатеринбурга. При помощи зажигалки он поджог бензин и пока «дорожка» догорала до банкомата, он вышел из магазина. Далее произошла вспышка, однако банкомат не разрушился и не открылся, хотя должна была открыться передняя дверь банкомата, где находилась кассета с денежными средствами. Он и ФИО1 рассчитывали, что в банкомате будет хотя бы 10 000 рублей, которые они в случае удачной кражи поделит между собой. На все указанные действия у них ушло около 60 секунд. О таком способе подрыва банкоматов он знал ранее, так как на момент совершения указанного преступления он и ФИО1 находились под следствием в г. Екатеринбурге по аналогичным фактам. Они поняли, что им не удалось совершить кражу денежных средств из банкомата, так как банкомат не взорвался и крышка банкомата не открылась, они погрузили баллоны с газом в машину и уехали с места преступления. После неудачной попытки совершения кражи денежных средств, они поехали в соседнее <адрес>, где около реки <данные изъяты>, на сколько он помнит, они выкинули куртки-плащи, перчатки, маски и отвертку в реку, отмыли машину от гуаши белого цвета, и легли спать в автомобиле. Утром 03.10.2023 примерно в 06 часов они выехали обратно в г. Екатеринбург, куда прибыли примерно 05.10.2023. 09.11.2023 по адресу его проживания, а также в его гараже №, расположенном в массиве металлических гаражей, находящихся через дорогу от адреса: <адрес>, в ходе которых, в гараже были обнаружены и изъяты влагозащитные плащи, газобаллонное оборудование, отвертки и иные предметы, при помощи которых он с ФИО1 совершил покушение на кражу денег из банкомата. Как они могли оказаться в гараже, он не знает, потому что, на сколько он помнит, он вещи выбрасывал в реку Кубань после совершения преступления. (т. 2 л.д. 33-36; 52-55) (т. 3 л.д. 213-216)

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Л.В.В. согласно которым 03.10.2023 примерно в 11 часов 00 минут он позвонил М.Е.В., которая является главным специалистом <данные изъяты>, которая ему пояснила, что находится в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где ночью двое неустановленных лиц попытались похитить денежные средства в сумме 2 839 420 рублей. После того, как он узнал о данном происшествии, он подготовил сообщение об инциденте и направил его в отдел безопасности г. Краснодар. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями неустановленных лиц был бы причинен ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 2 839 420 рублей, что является особо крупным. (т. 1 л.д. 108-112)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.Н. согласно которым ранее с ней и ее детьми проживал супруг К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в этом году погиб на СВО. У него был друг, которого он знал с детства – Б.А.Ю., живущий в соседнем от них доме. С Б.А.Ю. также знакома и она, но не близко. Примерно во второй половине сентября 2023 года Б.А.Ю. обратился к ней с просьбой дать на некоторое время ему автомобиль «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком №. Свою просьбу тот объяснил необходимостью съездить в Краснодарский край, чтоб получить в <данные изъяты> где он воевал, положенные ему награды. При этом Б.А.Ю. пояснил, что за рулем поедет не сам, а его знакомый ФИО1, в связи с чем его необходимо вписать в страховку. Данная просьба не вызвала у нее никаких подозрений, и она согласилась. Через некоторое время Б.А.Ю. приехал к ней и забрал автомобиль, она отдала ему ключи и документы. Меньше, чем через неделю Б.А.Ю. позвонил и сказал, что вернул ее автомобиль и поставил его на автостоянку, расположенную напротив многоквартирного <адрес>. Чуть позже они встретились на улице около ее дома и тот передал ей назад документы и ключи. После этого она ездила на автомобиле один раз и больше им не пользовалась. Также она попросила Б.А.Ю. свозить ее автомобиль на диагностику в сервисный центр, в связи с чем отдала ему автомобиль еще раз. После этого она свой автомобиль более никому не давала, и сама не ездила до сегодняшнего дня. О том, что на ее автомобиле было совершено преступление, а именно попытка подрыва банкомата, она узнала сегодня 09.11.2023 от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 236-239)

Допрошенная в судебном заседании по средством ВКС свидетель Б.Е.А. показала что проживала до задержания совместно со своим мужем Б.А.Ю., а также их совместными детьми. В последних числах сентября 2023 года Б.А.Ю. сказал ей, что поедет на рыбалку, точное место куда, тот не пояснил, дома отсутствовал несколько дней. Более точно пояснить не может ввиду прошедшего времени. 09.11.2023 в утреннее время к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявив постановление о производстве обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты телефон Б.А.Ю., повестка и 2 кассовых чека торговой сети «Пятерочка». По существу дела ей ничего не известно. Также показала, что присутствовала при проведении обыска в гараже.

Допрошенная в судебном заседании по средством ВКС свидетель В.Ю.В. согласно которым она проживает с ФИО1 она проживает уже более 25 лет. ФИО1 с августа 2022 года официального заработка не имеет, до этого времени он являлся индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. В мае 2022 года ей стало известно, что ФИО1 и его сосед Б.А.Ю. занимались хищением денежных средств из банкоматов, так как к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о данных деяниях ее супруга. В первых числах октября 2023 года ФИО1 пояснил, что ему нужно уехать по работе, куда именно не сказал. Затем примерно через 2-3 дня тот вернулся. ФИО1 по факту своего уезда ей ничего не рассказывал, а она не спрашивала, так как в настоящее время их отношения стали хуже. О том, что делал и с кем уезжал на работу, ФИО1 не пояснял.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.М. согласно которым в период с 1964 года до 2002 года он проживал в <адрес>, а в последующем <адрес>. В 1991 году он познакомился с Б.А.Ю., который проживал в многоэтажном доме, в котором находилось кафе, в котором он работал директором кооператива. Б.А.Ю. в течении года работал в кафе грузчиком, а потом уволился. Однако они поддерживали связь, он часто его видел и общался с ним. В 2002 году он переехал в <адрес>, однако систематически созванивался с Б.А.Ю., который изредка приезжал к нему в гости. Они дружили семьями. Он знал, что Б.А.Ю. неоднократно судим, однако в обстоятельства не вникал. Зимой 2023 года к нему в гости приехал Б.А.Ю., который сообщил, что уходит добровольцем на СВО, подписал контакт с <данные изъяты> на 06 месяцев. Побыв у него 2 дня, Б.А.Ю. уехал на полигон подготовки в <адрес>. В апреле 2023 года ему позвонил Б.А.Ю. и рассказал, что получил ранение и находится в <адрес>, откуда попросил его забрать, на что он выполнил его просьбу. В период с апреля до лета 2023 года Б.А.Ю. находился у него в гостях, восстанавливался после ранения, после чего уехал в г. Екатеринбург. Примерно раз в месяц кто-либо из семьи Б.А.Ю. созванивался с ним, поддерживая общение. В октябре 2023 года от жителей села ему стало известно, что неизвестные ночью вскрыли магазин «Пятерочка» и пытались похитить деньги из банкомата, но безуспешно. Примерно через 2 недели после этого события он услышал от жителей села, что в связи с покушением на кражу с банкомата, полиция ищет автомобиль с екатеринбургскими номерами. Тогда у него в мыслях сложилась связь между <адрес> и банкоматом в <адрес>, в которой фигурировал Б.А.Ю., однако это были только предположения, Б.А.Ю. ему ничего не рассказывал, он у него ничего не спрашивал. В ноябре 2023 года ему позвонила жена Б.А.Ю. – Б.Е., которая сообщила, что полиция проводила у них обыск и задержала Б.А.Ю. Тогда он понял, что не ошибался в своих догадках. Обстоятельств совершенного Б.А.Ю. преступления ему неизвестно. В период с момента нахождения Б.А.Ю. у него в гостях на реабилитации после ранения до момента его задержания, Б.А.Ю. с ним разговоры, связанные с банкоматом, не вел. (т. 2 л.д. 225-227)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023 согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: след обуви, 2 следа ткани, смывы с банкомата и ведро с мусором. (т. 1 л.д. 14-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023, согласно которого осмотрен автомобиль Рено Флюэнс с государственным регистрационным знаком № во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 227-235)

Протоколом обыска от 09.11.2023, согласно которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: мобильный телефон IMEI №, 2 кассовых чека «Пятерочка», судебная повестка. (т. 1 л.д. 196-200)

Протоколом обыска от 09.11.2023, согласно которого в гараже № расположенном в массиве металлических гаражей, находящихся через дорогу от адреса: <адрес>, обнаружено и изъято: рюкзак с находящимися в нем газовыми баллонами «пропан» и «кислород», соединенные шлангами; матерчатая сумка «Adidas» с находящимися в ней 3 отвертками, монтировкой, 2 тканевые балаклавы, 2 пары тканевых перчаток, фрагмент листа бумаги с записями, навигатор с 2 зарядными устройствами, бинокль, пакет с резинками для денег, налобный фонарик, газовая горелка, пачка медицинских масок, диск от болгарки (УШМ); 2 влагозащитных плаща и пластиковая емкость «Виста». (т. 1 л.д. 244-248)

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2023, согласно которого осмотрена видеозапись системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 03.10.2023, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023. (т. 2 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которого осмотрены: след орудия взлома, 2 следа ткани, смывы, ведро, мобильный телефон IMEI №, 2 кассовых чека «Пятерочка», судебная повестка, рюкзак с находящимися в нем газовыми баллонами «пропан» и «кислород», соединенные шлангами; матерчатую сумку «Adidas» с находящимися в ней 3 отвертками, монтировкой, 2 тканевые балаклавы, 2 парами тканевых перчаток, фрагментом листа бумаги с записями, навигатор с 2 зарядными устройствами, бинокль, пакет с резинками для денег, налобный фонарик, газовая горелка, пачка медицинских масок, диск от болгарки (УШМ); 2 влагозащитных плаща и пластиковую емкость «Виста», изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023. (т. 2 л.д. 196-198)

Протоколом выемки от 16.03.2024, согласно которой в ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <адрес>, у свидетеля К.А.М. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.09.2023 по 05.10.2023, изъятые в ходе выемки от 16.03.2024. (т. 3 л.д. 76)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которого осмотрены: сведения о маршруте движения автомобиля «Рено Флюенс» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес> и детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.09.2023 по 05.10.2023, изъятые в ходе выемки от 16.03.2024. (т. 3 л.д. 77-98)

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- диском с видеозаписями, согласно которому видно как двое на легковом автомобиле приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где скрывая свои личности под масками с прорезями для глаз и влагозащитными плащами, действуя совместно, один из них, вскрыл входную дверь магазина, через которую они проникли в помещение магазина. Один занес внутрь помещения магазина газовые баллоны с присоединенными к ним шлангами, которые он вставил в технологическое отверстие банкомата ПАО «Сбербанк» и наполнил его горючим веществом, а другой при помощи зажигалки и налитой на пол горючей смеси, произвел поджог горючей газовой смеси, однако разрушения банкомата не произошло, поскольку произошла только огненная вспышка, после чего они оба быстро покинули магазин. Также на данном диске было видно что сработала сигнализация.

- след орудия взлома, смывы, ведро, мобильный телефон IMEI №, рюкзак с находящимися в нем газовыми баллонами «пропан» и «кислород», соединенные шлангами; матерчатую сумку «Adidas» с находящимися в ней 3 отвертками, монтировкой, 2 тканевые балаклавы, 2 парами тканевых перчаток, фрагментом листа бумаги с записями, навигатор с 2 зарядными устройствами, бинокль, пакет с резинками для денег, налобный фонарик, газовая горелка, пачка медицинских масок, 2 влагозащитных плаща и пластиковую емкость «Виста».

При этом суд не принимает в качестве вещественных доказательств 2 кассовых чека «Пятерочка», судебную повестку, а также диск от болгарки (УШМ). Поскольку они никакого отношения к предмету доказывания не имеют и не подтверждают ни одного факта из указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

Также суд не принимает в качестве доказательства, показания свидетеля защиты Л.В.В. поскольку в ходе дачи показаний данный свидетель не смог сообщить суду когда конкретно видел подсудимого и его алиби вопреки доводам подсудимого не подтвердил.

Явку с повинной ФИО1 суд также не принимает в качестве доказательства, поскольку подсудимый в ходе дачи показаний неоднократно от нее отказывался.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

В силу положения ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В силу ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае если фактические совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

К доводам подсудимого ФИО1, о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, суд относится как способу защиты с целью ухода от уголовной ответственности, кроме того, его обвиняют в покушении на совершение преступления.

К доводам подсудимого о применении к нему принуждения путем убеждения оперативными сотрудниками суд также относиться как способу защиты.

К доводам подсудимого о наличии алиби у ФИО1 суд также относится как способу защиты, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО2 алиби подсудимого не подтвердил.

Доводы защиты о том, что вина подсудимого не подтверждается по надлежащими доказательствами судом также отвергаются, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств является относимой, допустимой, достоверной и в совокупности достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его деяния.

Квалификацию деяния сторона защиты не оспаривает. Суд не находит основания для переквалификации деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 03.10.2023 примерно в 03 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого было выделено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого него, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 113).

Согласно сведениям из ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Проходил стационарное лечение в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» с 26.09.2022 по 07.10.2022 с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 113).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.02.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 231-235)

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит проходил лечение от наркомании, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 104-108).

Согласно справке начальника паспортного стола - председателя уличного комитета ЖЭУ «Вузовский» ФИО1 проживает с супругой и двумя малолетними детьми по адресу: : <адрес> (т. 2 л.д. 111).

Согласно характеристике начальника паспортного стола - председателя уличного комитета ЖЭУ «Вузовский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 122).

Согласно исследованной характеристике из СИЗО-2 г. Армавира ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно справки военного комиссариата Верхе-Истерского и Железнодорожного районов г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1 невоеннообязанный, в связи с достижением предельного возраста. (т. 2 л.д. 117).

Согласно сведений отдела ЗАГС Гулькевичского района и копии свидетельств о рождении ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения. (т. 2 л.д. 119-120; 121-122)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ, ФИО1 не имеет судимости (т. 2 л.д. 125-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положения ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы без штрафа или ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что без изоляции от общества ФИО1 его исправление невозможно и суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание надлежит определить в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 или 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении Б.А.Ю. выделено в отдельное производство в связи с заключением контракта и убытием в зону проведения СВО, в связи с чем приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по настоящему делу следует сохранить до разрешения уголовного дела в отношении Б.А.Ю.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 18 479 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, а также в сумме 56 796 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу или до истечения срока наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след орудия взлома, смывы, ведро, мобильный телефон IMEI №, 2 кассовых чека «Пятерочка», судебная повестка, рюкзак с находящимися в нем газовыми баллонами «пропан» и «кислород», соединенные шлангами; матерчатую сумку «Adidas» с находящимися в ней 3 отвертками, монтировкой, 2 тканевые балаклавы, 2 парами тканевых перчаток, фрагментом листа бумаги с записями, навигатор с 2 зарядными устройствами, бинокль, пакет с резинками для денег, налобный фонарик, газовая горелка, пачка медицинских масок, диск от болгарки (УШМ); 2 влагозащитных плаща и пластиковую емкость «Виста» находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении Б.А.Ю.

- автомобиль «Рено Флюэнс» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля К.Н.Н., хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении Б.А.Ю.

-2 следа ткани, сведения о маршруте движения автомобиля «Рено Флюенс» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес> и детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с 28.09.2023 по 05.10.2023 хранить в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении Б.А.Ю.

- банкомат ПАО «Сбербанк России» № находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Л.В.В. хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении Б.А.Ю.

Гражданский по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 75 275 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный