Решение № 2-1608/2024 2-1608/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1608/2024

Дело №2-1608/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002116-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 03 октября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к ФИО1 о взыскании затрат, понесённых на обучение,

установил:

Представитель ООО «Желдорохрана» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании образовательных услуг (аттестации). Стоимость обучения 50 810 руб. Для аттестации между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на аттестацию, в том числе ФИО2 По итогам аттестации ФИО2 выданы свидетельства об аттестации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ООО «Желдорохрана» по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ФИО2 трудовой договор расторгнут. С момента трудоустройства до момента увольнения ФИО2 фактически отработала 215 дней (с 12.01.2023 по 14.08.2023). По условиям ученического договора ФИО2 обязана отработать 36 месяцев, то есть 1095 дней. Таким образом, сумма задолженности составила 40 834 руб., с учетом произведенного удержания в размере 10 500 руб., сумма задолженности составила 30 334 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 334 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб., почтовые расходы в размере 496,88 руб.

Представитель истца ООО «Желдорохрана» извещен, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 196 ТК РФ Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Охрана» заключен договор №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аттестации – проверки работника заказчика в целях принятия решения об их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности». Также произведена оплата услуг согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желдорохрана» произвело оплату по договору №/АТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено Соглашение, по условиям которого стороны договорились о прохождении стороной 2 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении стороной 2 проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее проверка, аттестация), о трудоустройстве стороны 2 стороной 1 при условии успешной аттестации получения стороной 2 свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 Соглашения ООО «Желдорохрана» организовывает и оплачивает для стороны 2 подготовку (обучение) по образовательной программе в области транспортной безопасности в ЧУДПО «УЦ Охрана» в установленный период времени и месте. Также осуществляет трудоустройство стороны 2 после успешного прохождения стороной 2 подготовки (обучения), аттестации на должность соответствующего уровня и профиля, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства (п.2.1.3).

Сторона 1 несет все расходы, связанные с прохождением Стороной 1 подготовки (обучения) по образовательной программе. Обучение предоставляется в ЧУДПО «УЦ Охрана» на основании договора оказания услуг, заключенного между ООО «Желдорохрана» и ЧУДПО. (пункт 4.1 Соглашения)

В соответствии с п.4.5 Соглашения Сторона 1 несет все расходы, связанные с проверкой аттестующей организацией аттестацией Стороны 2 в качестве сил обеспечения транспортной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от 26.02.2015 №172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности»

Пунктом 4.10 Соглашения установлено, что Сторона 2 компенсирует Стороне 1 стоимость всех произведенных стороной 1 расходов, связанных с обучением, в случаях увольнения по собственному желанию или в случае виновных действий до истечения указанного в п. 2.2.5 Соглашения (трех летнего) срока (размер компенсации прямо пропорционален отработанному сроку, а именно суммы стоимости обучения и аттестации – размер компенсации на 36 месяцев отработки.

Стоимость аттестации по 5 категории составила 25 405 руб., по 7 категории 25 405 руб. в общей сумме 50 810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ФИО2 заключён срочный трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу в должность <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому работник переведен на должность «работник <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № об аттестации сил обеспечении транспортной безопасности, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № об аттестации сил обеспечении транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-у трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Желдорохрана» расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желдорохрана» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 30 334 руб.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование получено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ФИО2 заключено Соглашение о погашении задолженности в размере 30 334 руб. в следующем порядке: о ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в сумме 15 167 руб., до ДД.ММ.ГГГГ вносится оплата в сумме 15 167 руб.

При рассмотрении гражданского дело ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности и ее размере.

Статьей 207 ТК ТРФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.

При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО2 являющаяся стороной по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные условиями договора, не выполнила.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении по уважительным причинам возложенных на обучающегося обязанностей по Соглашению, ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании размер фактических затрат ООО «Желдорохрана» подтвержден прославленными доказательствами и расчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Желдорохрана» к ФИО2 задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 066,80 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 110 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 110 руб.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с отправлением в досудебном порядке претензии, а также направления ответчику копии искового заявления в размере 496,88 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. Данные расходы признаны судом обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (<данные изъяты> задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 334 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» почтовые расходы в размере 496,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.