Приговор № 1-277/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 ноября 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> Республики, имеющего вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту название должности – сотрудник полиции).

В своей деятельности сотрудник полиции ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по <адрес>, контрактом о прохождении службы в указанной должности.

Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») на сотрудника полиции ФИО1 возложены, в том числе, следующие обязанности:

- проводить работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений;

- осуществлять изучение, анализ и оценку оперативной обстановки по линии экономической безопасности и противодействию коррупции, реализацию неотложных мер оперативного реагирования на ее изменение;

- проводить оперативно-розыскные мероприятия, заводить дела оперативного учета и организовывать по ним работу, документировать преступную деятельность фигурантов;

- контролировать сроки и качество проводимых по материалам проверок, и принятие по ним законных и обоснованных решений;

- пресекать нарушения законодательства и требований нормативных документов.

В соответствии с должностной инструкцией, ст. 13 ФЗ «О полиции», сотруднику полиции ФИО1 предоставлены следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Таким образом, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и тем самым является представителем власти и должностным лицом.

В торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты>: <адрес>В/1, осуществляет трудовую деятельность в должности продавца работник ИП ФИО6 – ФИО7, ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> выявлен повторный факт нарушения ФИО7 розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ «незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции». По данному факту в установленном порядке зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, и проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ поручено сотрудникам отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>.

О данном факте и о возможном привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ стало известно ФИО2 как лицу, фактически осуществлявшему предпринимательскую деятельность в торговом павильоне по указанному адресу.

После того, как ФИО2 узнал о возможном привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, у него, осознававшего, что ФИО7 может быть привлечена к уголовной ответственности и подвергнута уголовному наказанию, из ложно понятого чувства товарищества, из желания освободить ФИО7 от неблагоприятных для неё последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, а также из желания в дальнейшем беспрепятственно осуществлять незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в указанном торговом павильоне, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции ФИО1 за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 при проверке сотрудниками отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> указанного сообщения о преступлении в ходе общения с сотрудником полиции ФИО1 высказал в адрес последнего намерения о даче взятки в сумме 15 000 рублей двумя частями по 10 000 и 5 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, которое состоит в неисполнении служебных обязанностей и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, которому сотрудник полиции ФИО1 в силу должностного положения мог способствовать – за принятие сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> решения об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела по ст. 171.4 УК РФ и за способствование принятию ими такого решения, за непривлечение ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ по факту незаконной розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в вышеуказанном торговом павильоне, а также за попустительство по службе, выражающееся в оказании ФИО1 покровительства будущей деятельности ФИО2 по незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в вышеуказанном торговом павильоне.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до 13 часов 57 минут в помещении кафе «Дербент», расположенного по адресу: <...> лично дал первую часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей от общей суммы взятки в 15 000 рублей должностному лицу – сотруднику полиции ФИО1 – за указанное заведомо незаконное бездействие, которому сотрудник полиции ФИО1 мог способствовать в силу занимаемого им должностного положения, и за указанное попустительство по службе.

После передачи указанных денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом исключил из обвинения указание на дачу взятки ФИО2 за совершение заведомо незаконных «действий» и соответствующий квалифицирующий признак, как излишне вмененный органом следствия и не нашедший подтверждения в суде, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа без дополнительного наказания.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, содержит малолетнего ребенка, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Пояснил, что имеет постоянное место жительства и работы, страдает заболеваниями, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, а также содержит двоих совершеннолетних детей, являющихся студентами учебного заведения высшего образования. Просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее не судим (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен, шума и скандалов не допускает <данные изъяты> по месту работы характеризуется также положительно, в том числе доброжелательным и сдержанным <данные изъяты> содержит малолетнего ребенка <данные изъяты> также двоих совершеннолетних детей, являющихся студентами учебного заведения высшего образования (<данные изъяты>), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, содержание на иждивении двоих совершеннолетних детей, являющихся студентами учебного заведения высшего образования, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие у ФИО2 источника дохода в виде заработка, состав и материальное положение его семьи. При этом суд полагает возможным с учетом материального положения ФИО2 предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ему не назначать.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные ФИО13 CD-R Neon 52x 700 MB 80 min», DVD-R диск с текстом <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; спичечный коробок, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению; два билета Банка России каждый номиналом в 5 000 рублей с номерами: ФИО14 подлежат конфискации в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 2 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ФИО14 хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; спичечный коробок, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; два билета Банка России каждый достоинством в 5 000 рублей с номерами: <данные изъяты> России по УР в Удмуртском отделении № Сбербанка России – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров