Приговор № 1-138/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017

К делу № 1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре Погомий Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Жевлакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Якушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом по ст.1 ст.115 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ, считается осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ; - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсудом Республики Крым по ст.319 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ;- ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Раздольненского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год, а также следующие ограничения: запрет пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения Отдела МВД Российской Федерации по <адрес>; являться на регистрацию в Отдел МВД Российской Федерации по <адрес> один раз в месяц, в дни и время, установленные Отделом МВД Российской Федерации по <адрес>; запрет на пребывания в местах организации торговли и общественного питания, в которых разрешена, торговля алкогольной продукцией на разлив; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 100 ( сто) часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Раздольненского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» продлен срок установленного административного надзора сроком на шесть месяцев, а также установлены следующие ограничения: запрет пребывать вне жилого или оного помещения являющегося местом жительства с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения Отдела МВД Российской Федерации по <адрес>; являться на регистрацию в Отдел МВД Российской Федерации по <адрес> один раз в месяц, в дни и время, установленные Отделом МВД Российской Федерации по <адрес>; запрет на пребывания в местах организации торговля и общественного питания, в которых разрешена, торговли алкогольной продукцией на разлив; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первый понедельник каждого месяца с 9:00 по 18:00 часов, имея преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, допустил повторное нарушение, в течении года установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в ограничении выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД Российской Федерации по <адрес>, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

Согласно постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, допустил нарушение, в течении года установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в ограничении выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД Российской Федерации по <адрес>, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 ( сорок) часов обязательных работ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № РК 119755 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гр. ФИО1, находился в общественном месте – на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем гр. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № РК 157844 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гр. ФИО1, находился в общественном месте – вблизи магазина «Лимон», расположены по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем гр. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Якушева В.В. поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде штрафа, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: