Приговор № 1-39/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-39/2025

УИД 58RS 0003-01-2025-000599-38

Дело №1-39
Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «18» ноября 2025 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Долотиной Э.И.

подсудимого ФИО1

защитника Карамяна Т.В. (удостоверение №964 и ордер №Ф-001662)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> ранее судимого:

30.11.2021 года Первомайским районным судом Пензенской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.03.2022 года Луховицким районным судом Московской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда Пензенской области от 30.11.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.09.2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ч.1 ст. 135 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2.ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 15.03.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 30.05.2025 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью согласен, преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 августа 2025 года, в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 28 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес> где, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно, открыв рукой незапертую дверь гаража, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, бензиновый генератор <данные изъяты> стоимостью 14 594, 02 рубля, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 594, 02 рубля.

Он же, в один из дней в период времени с 25.07.2025 года по 31.07.2025 года, с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к беседке принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на территории дома <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, зашел в вышеуказанную беседку откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2, бензогенератор <данные изъяты> стоимостью 20 578, 67 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 578,67 рублей.

Он же, 02 сентября 2025 года, примерно в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки LADA <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №3, расположенной на неогороженной территории дома <адрес> где, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поставил заранее принесенную с собой емкость объемом 20 литров около бензобака автомашины с целью совершения кражи 20 литров бензина «АИ-92» стоимостью за 1 литр 58 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 1163 рубля, а затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл не запертую правую пассажирскую дверь автомашины, незаконно проник в салон автомашины марки LADA <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №3, где имея умысел на совершение кражи, извлек из панели автомашины автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1 996,37 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте посторонним лицом.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08 августа 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки ВАЗ<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №4, расположенной на неогороженной территории дома <адрес> где, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл не запертую дверь автомашины, проник в салон автомашины, откуда похитил следующее имущество, а именно: пары автомобильных акустических колонок <данные изъяты> стоимостью 3 026 рублей 06 копеек, комплект автомобильных чехлов для автомобильных сидений автомашины марки ВАЗ<данные изъяты> которые стоимости не имеют, и задний левый фонарь автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4 626 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Карамян Т.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, из представленного в суд заявления Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, и Потерпевший №4 следует, что, данное дело просят рассмотреть без их участия, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просят назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Долотина Э.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Карамян Т.В. государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по факту хищения у Потерпевший №1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по факту хищения у Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту отбытия наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.168,т.3 л.д.19), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, (заявления, написанные о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, (т.1 л.д.119), Потерпевший №2 (т.1 л.д.185), Потерпевший №3 (т.1л.д.240), Потерпевший №4 (т.2 л.д.60)), поскольку указанные заявления были написаны ФИО1 после его задержания и после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенных им преступлениях, однако учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию по указанным преступлениям.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленныепреступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидивпреступлений, что в силу ст.63УКРФсуд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положенийч.3ст.68УКРФс учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, суд не находит.

Оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ(по факту хищения у Потерпевший №3 ).

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований к изменению категории преступлений, а также как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости (указанные преступления совершил в непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы), характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1, совершены три оконченных преступления, небольшой и средней тяжести, а также одно покушение на преступление небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФотбывание наказания ФИО1 надлежит определить в колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Учитывая, что изъятая в ходе предварительного следствия автомашина марки ВАЗ<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащая ФИО1, признанная вещественным доказательством, использовалась ФИО1 для совершения преступления, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о конфискации указанного имущества в доход государства.

-DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>; два отрезка светлой дактопленки; один отрезок светлой дактопленки; дактокарта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; CD-R диск с фотоизображением следа шины транспортного средства; результаты запрос к БД <данные изъяты>.; прейскурант цен <данные изъяты>; один отрезок светлой дактопленки- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

-сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1- подлежит передаче по принадлежности ФИО1.

- бак (канистра) синего цвета, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения у Потерпевший №1,), в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения к Потерпевший №2) в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы.

-по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 2 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 2 сентября 2025 г. по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>; два отрезка светлой дактопленки; один отрезок светлой дактопленки; дактокарта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактокарта на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; CD-R диск с фотоизображением следа шины транспортного средства; результаты запрос <данные изъяты>.; прейскурант цен на нефтепродукты <данные изъяты>; один отрезок светлой дактопленки- хранить в материалах уголовного дела.

-сотовый телефон <данные изъяты>; принадлежащий ФИО1- предать по принадлежности ФИО1.

- бак (канистра) синего цвета, - уничтожить.

- автомашину марки ВАЗ- <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащую ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора суда в законную силу - конфисковать иобратитьв доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов