Приговор № 1-74/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга10 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жамсаранова А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Дульдурга, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальноеобразование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 27.04.2009 г. Дульдургинским районным судом по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; по ч. 2 ст. 318 УК РФ – 5 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ - 5лет2 месяцалишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2009г. Дульдургинским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытоенаказание по приговору Дульдургинского районного суда от 27.04.2009г. окончательно - 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима;

26.08.2014 года по постановлению Нерчинского районного суда от 13 августа 2014 годаосвобожден условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

Постановлением Нерчинского райсуда от 10.10.2011 года приговор от 27.04.2009 изменен: переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 319 УК РФ ( в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 319 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года), смягчено наказание до 9 месяцев исправительных работ; с ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года), смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор без изменений. Изменен приговор Дульдургинского райсуда от 22 октября 2009 года: переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 30 декабря 2006 года) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года), смягчено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказание, назначенным приговором от 27 апреля 2009 года назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговора без изменений;

-22.03.2017г. Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 т. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 3 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2016 года около 21 часов у ФИО1, находящегося около усадьбы <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «Раnasoniс», принадлежащей Потерпевший №4.

Затем сразу, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи и причинения ущерба гражданину, через открытую заднюю левую дверь сел в автомашину «Toyotachaiser» с государственным регистрационным знаком <***>, находящуюся около <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил автомагнитолу «Раnasoniс» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4.

В последующемФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того в октябре месяце 2016 года около 23 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в усадьбе дома по адресу: <адрес>, знающего, что Потерпевший №3 нет дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с целью личной наживы, путем незаконного проникновения в жилище.

Затем сразу в этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная, что Потерпевший №3 нет дома, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, путем снятия запирающего устройства двери с помощью отвертки, проник в веранду, и в дальнейшем незаконно проник в дом через незапертую дверь, откуда тайно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественною ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №3:

DVD проигрыватель «SupraDVS-102x» стоимостью 2000 рублей:

цифровой тюнер «Орбита» стоимостью 1600 рублей:

блок сигарет «Максим» стоимостью 700 рублей.

В последующем ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Кроме того, в начале июня 2017 года около 12 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в усадьбе дома по адресу: <адрес>, знающего, что Потерпевший №2 нет дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Дульдургинской средне - общеобразовательной школе, с целью личной наживы, путем незаконного проникновения в жилище.

Затем сразу ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная, что Потерпевший №2 нет дома, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, путем выставления стекла оконной рамы веранды дома, через окно, проник в веранду, и в дальнейшем незаконно проник в дом через незапертую дверь, откуда тайно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет марки «Асег» стоимостью 16000 рублей.

В последующемФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Дульдургинской средней общеобразовательной школе материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на свалке бытовых отходов с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, знающий, что на территории свалки бытовых отходов, произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере.Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуана), осознавая противоправность своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить их, находясь в 900 метрах восточнее от входа на территорию свалки бытовых отходов с. Дульдурга, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем ручного сбора приобрел в прозрачный полимерный пакет листья и верхушечныечасти дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 58.1 граммов, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681. и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Затем в этот же день ФИО1 после приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) массой 58,1 грамм, продолжая реализацию своего преступного умысла на хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли, осознавая противоправность своих действий, передвигался по <адрес>, где был застигнут сотрудниками полиции, при этом ФИО1 зная, что оборот наркотический средств на территории Российской Федерации запрещен с целью избежать наказания за содеянное, направился к усадьбе <адрес>. куда забросил полимерный пакет содержащий листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 58.1 граммов, тем самым хранил при себе до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками 0П по Дульдургинскому району в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Жамсаранов А.Г.поддержал ходатайство ФИО1, пояснив суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в своих заявлениях, поданных суду указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судебного производства. Претензии морального и материального характера к подсудимому не имеют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи автомагнитолы у ФИО12 в начале октября 2016 года –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №3 в октябре 2016 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи планшета у Потерпевший №2 в июне 2017 года -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в июне 2017 года - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений, в том числе за совершение преступлении направленных против собственности граждан, в период испытательного срока по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22.03.2017г., совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой, средней и тяжким преступлениям. По месту жительства характеризуетсяположительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, невролога и нарколога не состоял и не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные преступления ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Дульдургинского райсуда от 22.10.2009 года за совершение им тяжкого преступления, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи автомагнитолы у Потерпевший №4, наличествует рецидив преступлений; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №3, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи планшета у Потерпевший №2– опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние, а также положительную характеристику с места жительства.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, личность виновного суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УКРФ; в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ; в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФи приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ОП характеризуется отрицательно, наличие опасного рецидива, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кражу планшета у Потерпевший №2 в июне месяце, данное преступление относится к категории тяжких и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Следовательно, в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому, если одни преступления совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Следовательно, суд в данном случае назначает наказание ФИО1 вначале за преступления, совершенные им в июне месяце 2017 года, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ – по эпизоду кражи планшета у Потерпевший №2 и незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.Затем отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем назначает наказание за преступления, совершенные до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступления, совершенные в октябре месяце 2016 года – эпизод кражи автомагнитолы у ФИО12 и эпизод кражи из жилища Потерпевший №3 в октябре 2016 года. А затем окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58.1 гр., упакованное в полимерный пакет белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.DVD проигрыватель «SupraDVS-102x» и цифровой тюнер «Орбита» в корпусе черного цвета на предварительном следствии возвращенывладельцу Потерпевший №3 под сохранную расписку; планшет марки «Асег» в корпусе белого цвета на предварительном следствии возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку;автомагнитола «Раnasoniс»на предварительном следствии возвращено владельцу ФИО5 под сохранную расписку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- по факту кражи автомагнитолы у ФИО12 в начале октября 2016 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по факту кражи из жилища Потерпевший №3 в октябре 2016 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту кражи планшета из жилища Потерпевший №2 в июне 2017 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в июне 2017 года

Назначить наказание:

по преступлениям, совершенным после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – по факту кражи планшета из жилища Потерпевший №2 в июне 2017 года- 2(два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в июне 2017 года- 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период июня месяца 2017 года:по факту кражи планшета из жилища Потерпевший №2 и незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 – 3(три) года лишения свободы без дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дульдургинского райсуда от 22 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 марта 2017 года и назначить ФИО1 – 3(три) года 8(восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначить ФИО1 по преступлениям, совершенным до вынесения приговора от 22 марта 2017 года:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- по факту кражи автомагнитолы у ФИО12 в начале октября 2016 года с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – 2(два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по факту кражи из жилища Потерпевший №3 в октябре 2016 годас учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период октября месяца 2016 года: по эпизоду кражи автомагнитолы у Потерпевший №4 и кражи из жилища Потерпевший №3, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 – 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 – 5(пять) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С вещественных доказательствDVD проигрывателя «SupraDVS-102x», цифрового тюнера в корпусе черного цвета «Орбита», планшета марки «Асег» в корпусе белого цвета, автомагнитолы «Раnasoniс»находящихся у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4под сохранными распискамиснять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58.1 гр., упакованное в полимерный пакет белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» по вступлении приговору в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.