Приговор № 1-446/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-446/2021

Дело №

34RS0№-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филенко Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суровикинского районного суда <адрес> (с учетом внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений), по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.330, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69, ч.4, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 6 месяцев 30 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 18 дней заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находился в кафе на <адрес>, точное место в ходе проведения дознания не установлено, где у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности его знакомому ФИО2 без цели хищения (угон), так как ФИО2 оставил ФИО1 ключи от вышеуказанного автомобиля с целью помывки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, примерно в 02 часа 53 минуты, на такси приехал на территорию автосервиса, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где был припаркован данный автомобиль, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, подойдя к водительской двери указанного автомобиля, открыл дверь автомобиля с помощью ключа, который ранее ему передал собственник автомобиля, и решил покататься на данном автомобиле. После чего, ФИО1, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления на автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, у него нет, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал с территории автосервиса, направился по <адрес>, и продолжил движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, около <адрес>a по <адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП. Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, без цели хищения (угон), неправомерно завладел автомобилем марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности его знакомому ФИО2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Renault Duster»,

государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Волгоград-К.Шахтинский, на 133 км, расположенном в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.l ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, после совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности знакомому ФИО1

ФИО2, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения около дома

№a по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N2 258274 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, отстранен от дальнейшего управления указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 35 минут, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Филенко Т.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, при решении вопроса по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, второе, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний головного мозга, что установлено по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств (спайс), состояния его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3 карточки административного учета в отношении ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 34 49 №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего; копии указанных документов, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3 карточки административного учета в отношении ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 34 49 №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего; копии указанных документов, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина