Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-621/2019

Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные



2-621/2019

56RS0032-01-2019-000618-47


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

истца ФИО3 и его законного представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6, нотариусу г. Оренбурга ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 и ФИО3 обратились в суд, с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО11, наследство после его смерти было принято ими в установленном законом порядке. Их бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка ФИО5 умер 19.01.2009 г. на момент их смерти они проживали с дочерью ФИО6 (сестрой их отца). На момент смерти бабушки и дедушки истцы не достигли совершеннолетия. Кроме того, им не было известно о факте их смерти, поскольку их мать им об этом не говорила, т.к. после смерти отца с его родителями не общалась. В 2019 г. им стало известно, что ФИО6 оформила наследственные права на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>. О данном наследственном имуществе им известно не было, поскольку бабушка с дедушкой в указанном доме никогда не проживали, но как выяснилось ФИО4 принадлежала <данные изъяты> доля в указанном доме. Нотариусом г. Оренбурга ФИО8 18.10.2017 г. Корчагиной было выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 и после смерти ФИО5, принявшего наследство после смерти ФИО4, но не оформившим своих наследственных прав, на 1/6 долю за каждым в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчику было достоверно известно о наличии других наследников, но данное обстоятельство было скрыто ею от нотариуса, в результате были нарушены их законные права и интересы как наследников. Просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, после смерти ФИО4, реестровый №, на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, выданное нотариусом г. Оренбурга ФИО8 18.10.2017 г. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, после смерти ФИО5, принявшего наследство после смерти ФИО4, но не оформившим своих наследственных прав, реестровый №, на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, выданное нотариусом г. Оренбурга ФИО8 18.10.2017 г. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего 19.01.2009 г. <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать принявшими наследство после их смерти. Признать за каждым из них право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО2 пояснил, что его доверителю о смерти бабушки и дедушки стало известно в марте 2019 г. от знакомого ее парня, проживающего в <адрес>, который пояснил, что у ФИО6 с родственниками проходят судебные тяжбы по поводу наследственного имущества родителей. На сайте Соль-Илецкого районного суда имелась информация о том, что ФИО6 неоднократно обращалась в суд с исками.

Законный представитель ФИО3- ФИО1 пояснила, что отношения с родителями супруга у нее испортились еще до смерти последнего. ФИО5 не пришел на похороны своего сына, и ее мужа ФИО11 После смерти супруга с его родственниками она не общалась, поскольку были конфликтные отношения, дети тоже с ними не общались. ФИО6 после смерти своих родителей к ней приезжала, просила оказать материальную помощь в организации их похорон, она не отказала в ее просьбе, но детям ничего не говорила о том, что их дедушка и бабушка умерли, т.к. не хотела, чтобы они имели что-то общее с семьей Бобуек. В марте 2019 г. она рассказала сыну, что у него есть двоюродные брат и сестра- дети ФИО6, после выяснилось, что после смерти ФИО4 и ФИО5 имелось наследственное имущество. Поскольку дети уже взрослые, они приняли решение обратиться в суд с заявлением о вступлении в наследство после смерти их родственников.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик нотариус г. Оренбурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО11 отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратились его дети ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11, на момент смерти ФИО4 и ФИО5 они являлись несовершеннолетними, ФИО3 исполнилось <данные изъяты> лет, ФИО1 <данные изъяты> лет.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, ФИО6, 04.02.2009 года обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником по закону указала себя как дочь, также указала, что других наследников не имеется, В качестве наследственного имущества указала денежный вклад с компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на наследство по закону на денежные вклады ФИО5 18.10.2017 г. ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. 18.10.2017 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что ФИО6, 15.08.2017 года обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследников по закону указала себя как дочь, и пережившего супругу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что других наследников не имеется, в связи с чем нотариус был лишен возможности направить в адрес истцов извещение об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 В качестве наследственного имущества указала <данные изъяты> долю жилого дома, по адресу: <адрес>. 18.10.2017 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что они являются матерью и знакомой ФИО1 После смерти ФИО11 его супруга, ФИО1 и дети, с родителями ФИО11 и его сестрой не общались, поскольку между ними были конфликтные отношения, в гости не ходили, с праздниками не поздравляли, детей в гости никто не приглашал. ФИО3 и ФИО1 не знали о том, что их дедушка и бабашка умерли, потому что им об этом не говорили.

Суд полагает возможным основывать свое решение на показаниях данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями других участников процесса, оснований не доверять им суд не усматривает.

Бесспорных доказательств того, что информация о смерти ФИО4 и ФИО5 была известна истцам ранее, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы узнали о смерти бабушки и дедушки в марте 2019 г., до истечения шестимесячного срока для принятии наследства они не могли обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о том, что ФИО4 и ФИО5 умерли, обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а потому причина пропуска срока для принятия наследства, по мнению суда, является уважительной. Также суд считает необходимым отметить, что на день открытия наследства ФИО1 и ФИО3 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Ненадлежащее исполнение ФИО1, являющейся законным представителем истцов, обязанности действовать в интересах несовершеннолетних, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей, как наследников.

При подаче заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ ФИО6 проявила недобросовестность и злоупотребила правом, не указав нотариусу, что кроме нее имеются наследники первой очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11- ФИО1 и ФИО3

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО11- свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 18.10.2017 г. нотариусом г. Оренбурга, реестровые номера № и №, на имя ФИО6 на наследство после смерти родителей ФИО4 и ФИО5, следует признать недействительным в силу требований ст. ст. 168, 1142,1146 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и ФИО5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

По правилам ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.1994 года, выданным государственным нотариусом Соль-Илецкой государственной нотариальной конторы Оренбургской области, принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, оснований для включения доли жилого дома в наследственную массу не имеется.

В удовлетворении требований и признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 и признании права собственности за ними по <данные изъяты> доли в жилом доме, суд также отказывает, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу, о вступлении в права наследства они не обращалась.

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истцов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности - 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Судом установлено, что истцам о смерти бабушки и дедушки стало известно в марте 2019 г., с заявлением в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО6 18.10.2017 г. нотариусом г. Оренбург ФИО8 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 56 АА № 1872294 зарегистрированное в реестре за № 5-3523, выданное ФИО6 18.10.2017 г. нотариусом <адрес> ФИО8 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Восстановить ФИО1, ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.08.2019 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко



Суд:

Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидоренко Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По правам ребенка
Судебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Восстановление срока принятия наследства
Судебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ