Апелляционное постановление № 22-6273/2024 22К-6273/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 3/10-110/2024

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-6273/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи - Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2024 года, которым

жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконными действия должностных лиц следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 03.11.2023 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия должностных лиц следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 03.11.2023 года.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2024 года, жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не убедившись в надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Кроме этого, факт ущемления права заявителя на доступ к правосудию со стороны суда, принявшего незаконное постановление от 19.06.2024 года, усматривается и в существенном нарушении сроков направления заявителю текста принятого судебного акта. Просит постановление суда первой инстанции отменить, принять иное решение по существу жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав в судебном заседании стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 08.12.2003 года, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования.

Как усматривается из представленного материала, в следственное управление УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 22.11.2023 года поступило обращение ФИО2 о нарушении требований УПК РФ в ходе расследования уголовного дела № 12101030003000112 при применении обеспечительных мер в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:9395, которое рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденное приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 и заявителю направлен ответ (исх. № 3/236106832140 от 22.11.2023 года), что подтверждается представленными материалами.

Доводы заявителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу а также нарушений норм УПК РФ и нарушений конституционных прав заявителя, ограничение доступа к правосудию, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева