Решение № 12-55/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 24 августа 2017 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника по ордеру – адвоката Киреева Р.В., потерпевшей – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, просила его отменить и производство по делу прекратить, так как не все обстоятельства произошедшего мировым судьей были исследованы и как следствие не получили должной мотивированной оценки, положенные в основу судебного акта объяснения ФИО6 оформлены не в соответствии с законом, как и сам протокол об административном правонарушении (л.д.2-10).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали.

ФИО2 полагала жалобу не обоснованной, так как в оспариваемом судебном акте мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, просил ее отклонить, оставив в силе решение суда первой инстанции, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в виду очередного отпуска ее представителя – адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила справку адвокатского объединения (л.д.19-27).

ФИО1 и ее защитник против отложения судебного разбирательства возражали, так как само соглашение с адвокатом отсутствует и о нем нет упоминания в справке адвокатского объединения, с чем согласен и суд, в соответствии со ст.25.5,30.6 КоАП, так как первоначально уведомление ФИО2 о наличии и рассмотрении жалобы судом получено ДД.ММ.ГГГГ и у нее было достаточно времени для заключения соглашения с представителем, в том числе и с иным при убытии выбранного в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, так как первое рассмотрение назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае это ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

Отводов суду не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, сами материалы №, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1,26.2 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 29.1,29.7 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих правонарушение ФИО1 положены: акт судебно – медицинского освидетельствования ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан экспертом, в нем также отсутствует отметка о его предупреждение о какой – либо ответственности за заведомо ложное заключение, в том числе и по ст.17.9 КоАП, при отсутствии исследования вопроса о давности образования телесных повреждений, при заявлениях ФИО1 об отсутствии нанесения телесных повреждений ФИО8 в заявленный срок; при этом предупреждение за дачу заведомо ложных показаний не отобрано и при получении объяснений и у свидетеля ФИО1, при отказе мировым судьей в соответствующем ходатайстве защитника, о его вызове в суд; в самом протоколе об административном правонарушении в разрез с требованиями ст.28.2 КоАП не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевшего, при их наличии, а также точное событие административного правонарушения – каким образом, чем и какие причинены «телесные повреждения» ФИО1 потерпевшей, при ответственности по вменяемому правонарушению за побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что не установлено и мировым судьей в своем постановлении.

С учетом изложенного, в решении мирового судьи не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме обстоятельства, относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения, не исследованы все обстоятельства произошедшего, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5 КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 на новое рассмотрение, удовлетворив в этой части жалобу ФИО1

Судья