Решение № 12-177/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177/19


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу юридического лица ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/14/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД от 27 декабря 2018 года, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учреждение обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель учреждения ФИО1 действующая по доверенности., жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить и пояснила, что учреждение привлечено в одby день за одно и тоже административное правонарушение дважды.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Р, в трудовом договоре указываются условия труда на рабочем месте.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда ГИТ в РД от 04 декабря 2018 года №06/ИГУ/18-12/04, проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в трудовом договоре №90 от 20.11.2018 года внешнего совместителя ФИО2 – палатной медицинской сестры в нарушение требований ч.2 ст.57 ТК РФ не указаны условия труда на рабочем месте.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24 декабря 2018 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в РД постановлений от 27 декабря 2018 года за №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/13/ГРИ; №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/11/ГРИ о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и 60000 рублей по каждому постановлению:

По постановлению №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/11/ГРИ в трудовом договоре №99 от 29.11.2018 года внешнего совместителя ФИО3 врача травматолога не указаны условия труда на рабочем месте. Нарушена ст.57 ТК РФ.

Выявленные нарушение также зафиксированы в акте проверки от 24 декабря 2018 года и послужили основанием для вынесения постановлений должностным лица ГИТ в РД от 27 декабря 2018 года о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по данному делу постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РД нельзя согласиться.

По постановлению главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/13/ГРИ от 27 декабря 2018 года ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение выразившееся в том, что, что в трудовом договоре №97 от 27.11.2018 года внешнего совместителя врача анестизиолога-реаминатолога ФИО4 в нарушение требований ч.2 ст.57 ТК РФ не указаны условия труда на рабочем месте.

Указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда от 01.04.2019 года изменено с назначением наказания, назначено ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» менее половины минимального размера, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совершенное Учреждением деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены главным государственным инспектором труда в РД в один день.

С учетом изложенного, следует признать, что Учреждению неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Учреждением совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в трудовом договоре №97 от 27.11.2018 года внешнего совместителя врача анестизиолога-реаминатолога ФИО4 в нарушение требований ч.2 ст.57 ТК РФ не указаны условия труда на рабочем месте

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлениями должностного лица ГИТ в РД от 27 декабря 2018 года №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/13/ГРИ; №06/ИГУ/18-12/04-ЮЛ/11/ГРИ учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/14/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов