Приговор № 1-200/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-200/2018

№ 1-200/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Маркине А. Л.,

с участием:

государственных обвинителей – Донецкой Е. А., Надточей А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никешина И. В.,

законных представителей подсудимого – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

- 23.11.2016г. приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.162; ч.1 ст.166; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 26.01.2018г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске, у неустановленного дознанием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления психотропных веществ в значительном размере, несовершеннолетний ФИО3 после приобретения в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,7501 грамма, то есть психотропное вещество в значительном размере, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра личных вещей ФИО3, проведенного в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в присутствии законного представителя в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что он проживал в <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не находился в центре, так как самовольно покинул его. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в <адрес> города Мурманска он обнаружил на земле пакетик с порошкообразным веществом и забрал его себе, так как понимал, что в нем находится наркотическое средство - амфетамин. После этого он направился в один из подъездов дома, расположенного по проспекту Героев-Североморцев, поднялся на лестничную площадку и употребил часть найденного им вещества путем вдыхания. Оставшуюся в полимерном пакете часть вещества он спрятал в нижнюю часть левой штанины брюк под резинку. В дальнейшем данное вещество он хотел употребить снова. Около ДД.ММ.ГГГГ часов его задержали сотрудниками полиции, поскольку находился в розыске из-за самовольного ухода, и доставлен в отдел полиции. От туда его забрали сотрудники центра <данные изъяты> Находясь в центре, он сдал воспитателю ФИО10 свои личные вещи, в том числе и штаны, в которых находился пакетик с веществом.

Аналогичные показания были даны ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте (л.д.<данные изъяты>). В ходе данного следственного действия подсудимый подробно изложил обстоятельства, связанные с приобретением им психотропного вещества, и указал место его обнаружения, а именно участок местности в районе <адрес> по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске.

Показаниями свидетеля – специалиста по комплексной реабилитации <данные изъяты> ФИО2 (л<данные изъяты>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в их учреждении проживает несовершеннолетний ФИО3, родители которого лишены родительских прав. В случае, когда воспитанник не возвращается в Центр в условленное время, сотрудники сообщают о его уходе в полицию. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на занятия в колледж и вернулся в центр, в связи с чем, в полицию было подано заявление об его уходе. При обнаружении несовершеннолетнего он первоначально доставляется в правоохранительные органы, а затем передается сотрудникам центра. Если воспитанник отсутствовал длительное время, он осматривается медицинским работником, а также передает свою одежду сотруднику Центра для проведения ее осмотра на предмет наличия запрещенных к проносу предметов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он находился на рабочем месте. В это время сотрудниками полиции в Центр был доставлен несовершеннолетний ФИО3 после очередного самовольного ухода. Он совместно с медицинским работником осмотрел ФИО3, после этого последний снял с себя одежду и был направлен в санитарную зону для принятия душа. Он и ФИО11 осмотрели одежду ФИО3 на предмет обнаружения запрещенных веществ и предметов. В ходе осмотра из брюк ФИО3 на пол выпал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розоватого цвета. Он понял, что в данном пакетике может содержаться наркотическое средство или иное запрещенное к свободному обороту вещество, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ минуты он сообщил о находке в полицию. Через некоторое время в <данные изъяты> прибыли сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа, которые в присутствии понятых произвели осмотр помещения, в ходе которого он пояснил обстоятельства обнаружения в одежде ФИО3 полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом. Данный пакетик с порошкообразным веществом был изъят прибывшими сотрудниками полиции в ходе осмотра.

Показаниями свидетеля – специалиста <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она со слов специалиста по комплексной реабилитации ФИО2, который производил осмотр одежды воспитанника ФИО3, составляла опись. ФИО2 сообщил ей, что из брюк ФИО3 на пол выпал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розоватого цвета. После этого ФИО2 обратился в полицию. Прибывшие сотрудники осмотрели помещение приемного покоя и изъяли пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, в котором находилось порошкообразное вещество розовато-оранжевого цвета.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что при осмотре вещей воспитанника <данные изъяты> ФИО3 был обнаружен пакет с порошком (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия было осмотрено помещение приемного покоя <данные изъяты> находящегося по адресу: г.Мурманск, <адрес>. В ходе осмотра был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-розового цвета, ранее обнаруженный специалистом по комплексной реабилитации ГОБУСОН «Мурманский центр социальной помощи семье и детям» ФИО2 при осмотре вещей воспитанника ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра вещей ФИО3, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано <данные изъяты>. вещества (<данные изъяты>).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вышеуказанного вещества (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты> грамма. На исследование экспертом израсходовано <данные изъяты> грамма вещества, таким образом, после производства исследования масса вещества составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия в приемном покое <данные изъяты> среди вещей ФИО3, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> грамма, при производстве предварительного следствия было осмотрено следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) (<данные изъяты>).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО11, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО11 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии законного представителя и защитника, после разъяснения ему процессуальных прав. ФИО3 также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, показания свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной экспертизы, поскольку проводивший ее эксперт имеет необходимый стаж работы и квалификацию, выводы эксперта подробно и обстоятельно мотивированы, при производстве экспертизы использованы соответствующие методики.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО3 являлось входившее в состав изъятого у него вещества, психотропное вещество – амфетамин, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО6» значительным размером для психотропного вещества амфетамин является его масса свыше 0,2 грамма. Причем размеры распространяются на смеси (препараты) указанного психотропного вещества. Таким образом, предметом совершенного ФИО3 преступления, являлось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество в значительном размере.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 до момента его досмотра в <данные изъяты> незаконно приобрел найденное им вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество в значительном размере, и хранил его при себе с целью личного употребления.

Кроме того, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации подсудимый ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО3 исполнилось <данные изъяты> лет, то есть он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Принимая во внимание выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии признаков отставания подсудимого в психическом развитии, а также о том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания подсудимого ФИО3, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 <данные изъяты>

Из характеристики по последнему месту обучения в <данные изъяты> следует, что ФИО3 зарекомендовал себя как обучающийся со слабыми способностями к обучению, допускал пропуски занятий без уважительных причин, состоял на профилактическом учете.

Вместе с тем, согласно характеристике, представленной куратором подсудимого ФИО3 по месту обучения, последний к педагогам и окружающим настроен доброжелательно, в конфликты не вступает.

Согласно характеристике, представленной ФКУ «Архангельская воспитательная колония» УФСИН России по <адрес>, ФИО3 в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. характеризовался положительно, добросовестно относился к учебе, получил специальность, был отмечен грамотой за участие в конкурсе сочинений. За хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории колонии, общежития отряда неоднократно поощрялся администрацией воспитательной колонии. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, полностью отказался от нахождения в неформальных сообществах, твердо встал на путь исправления.

Законный представитель подсудимого ФИО12 полагает, что с учетом данных о положительном поведении ФИО3 в период отбывания наказания в воспитательной колонии, а также принимая во внимание данные об адекватной реакции последнего на критику и принимаемые меры воспитательного воздействия, его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО3 алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время предпринимает активные меры по поиску работы, проходит обучение и стажировку с целью дальнейшего трудоустройства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о его положительном поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, принимая во внимание совершение преступления подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, а также его материальное положение, суд освобождает ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, один раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись