Апелляционное постановление № 22-2158/2024 от 22 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката Порфирьевой О.А., действующей в интересах осужденного по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13.

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, выступление адвоката Порфирьевой О.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. возражавшего доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года ФИО1 ФИО14, дата рождения, <...>, судимый:

- 20 февраля 2016 года Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 февраля 2018 года Салаватским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 20.02.2016 г.), ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2016 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.07.2019 г. условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.07.2019 г. на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней;

- 09 октября 2019 года Салаватским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (условно – досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.07.2019 г. отменено), ст. 70 УК РФ (приговор от 21.02.2018 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.07.2021 г. по отбытию срока наказания;

- 06 июля 2022 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата Салаватским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (условное осуждение по приговору от дата отменено), ст. 70 УК РФ (приговор от дата), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда РБ от дата, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено отбытое по приговору Салаватского городского суда РБ от 07 декабря 2023 года время содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в отношении имущества ООО «Торгсервис 102» 15 июня и 30 августа 2023 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал, указывая о непричастности к преступлениям.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе на приговор суда, осужденный ФИО1, просит изменить приговор в связи с непричастностью к преступлению от 15 июня 2023 года, а по преступлению от 30 августа 2023 года переквалифицировать его действия на административное правонарушение, в связи с тем, что в магазин он не проникал, не взламывал. Автор жалобы указывает, что обвинение построено на предположении, на его показаниях в ходе предварительного следствия, которые в ходе судебного заседания он не подтвердил. Отпечатки пальцев им оставлены как покупателем данного магазина, на второй двери их нет. На видео он не опознан. В помещение он заглянул из любопытства, кражи не совершал. Он был задержан сотрудниками Росгвардии, и похитить ничего не мог, видео отсутствует. Действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение. Все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, его вина не доказана.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор указал об обоснованности квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, полагал о законности приговора.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 15 июня 2023 года примерно около 05 час. 10 мин. он гулял по ул. Вологодской г. Уфы, около 05 час. 15 мин. он проходил около магазина «Светофор», обратил внимание на товарно-материальные ценности в магазине, которые решил похитить. Он дернул ручку, дверь открылась, зашел внутрь помещения магазина. Из сейфа он забрал денежные средства, а также похитил алкогольную продукцию и покинул помещение магазина. 30 августа 2023 года примерно около 22 час. 00 мин. он гулял также по ул. Вологодской г. Уфы, решил, также как ранее, похитить товарно-материальные ценности в том же магазине. Он потянул на себя ручку входной двери, она открылась, он пролез в щель между дверью и косяком, проник в помещение магазина. Там он взял алкогольную продукцию, сложил в сумку, 5 кусков мяса и направился к выходу, и там уже его ожидали сотрудники Росгвардии. Его задержали и доставили в отдел полиции, похищенные продукты у него изъяли.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-представитель потерпевшего ФИО6 показала, что дата ей сообщили о вскрытии магазина. По приезду на место, она обнаружила, что касса разломана, оттуда похищены денежные средства, также похищена алкогольная продукция. дата также было проникновение в магазин, покушение на хищение товара.

-свидетель Свидетель №1 показал, что дата он задерживал ФИО1, когда сработали сигналы о проникновении в магазин «Светофор» и он приехал на место. Центральная дверь была открыта, заградительная решетка сломана. По приезду экипажа в магазине был обнаружен ФИО1, спрятавшийся на холодильниках, после чего он был задержан.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 15 июня и 30 августа 2023, которым осмотрены место хищения товарно-материальных ценностей из магазина и изъяты следы; протоколами осмотра видеозаписей, похищенных предметов, которые после осмотра, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; заключениями эксперта о пригодности для исследования изъятых следов и установившего принадлежность следов рук Руцкому, актами ревизии, справками о товаре и иными письменными материалами.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенных осужденным преступлений, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые получили оценку в приговоре. Показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, в целом не противоречат указанным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом верно установлено, что ФИО1 совершил кражу, за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наличие квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение сомнений не вызывает, поскольку помещение из которого совершены кража и покушение на кражу соответствует признакам, указанным в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. Свои выводы в этой части суд надлежаще мотивировал.

Вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, с чем, вопреки доводам осужденного, соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе о непричастности к преступлениям, несостоятельны.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела не усматривается. Не нарушены также и требования ст. 14 УПК РФ, определяющей презумпцию невиновности.

Вопреки доводам жалобы осужденного о непричастности к преступлениям, его вина полностью доказана.

Доводы осужденного, не признавшего своей вины в судебном заседании, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, при этом, суд мотивировал в связи с чем, показания на предварительном следствии ФИО1 признал достоверными и допустимыми. Оснований не согласиться с выводами суда с ними не имеется. Обнаруженные противоречия между показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции устранял в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ.

Доводы защиты о даче показаний ФИО1 под давлением следственных органов, подлежат отклонению, поскольку допрос осужденного в качестве подозреваемого, проводился с участием защитника, что исключало возможность оказать на него давление, с разъяснением ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрашиваемым лицам- представителю потерпевшего ФИО6 и свидетелю Свидетель №1 производилось разъяснение соответствующих прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, 56 УПК РФ, протоколы допроса были подписаны допрошенными лицами без каких-либо замечаний и в целом подтверждают показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Эти показания подтверждены изъятыми следами рук осужденного дата, при этом его версия о том, что эти следы были оставлены им в качестве покупателя, являются нелогичными, учитывая, что преступление было совершено в ночное время. По преступлению от дата свидетель Свидетель №1 изобличил осужденного и показал, что ФИО1 прятался на холодильниках в помещении магазина, а продукция, которую он пытался похитить, была изъята следственной группой с этих холодильников. Показания осужденного в ходе судебного заседания, суд верно расценил как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, считая их голословными и бездоказательными. Его показания в ходе следствия, напротив согласуются и сопоставляются с исследованными судом в ходе судебного следствия показаниями ФИО6 и Свидетель №1, подтвержденными письменными доказательствами.

Оснований полагать об искусственном создании доказательств, пренебрежительном отношении к своим служебным обязанностям сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Сомнений в том, что допрашиваемые лица излагали известные им обстоятельства в свободном рассказе, в ходе непосредственного допроса в служебном кабинете следственного отдела, не возникает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции признал: по преступлению от 15 августа 2023- частичное признание вины в ходе следствия, по преступлению от 30 августа 2023- полное признание вины в ходе следствия, а по двум преступлениям- состояние здоровья его и близких родственников. Суд верно установил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ФИО1 не совершал, поскольку значимой информации, не известной органам предварительного следствия он не предоставил.

Иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с наличием непогашенных судимостей.

Выводы суда о том, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Также не усматривается оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

По преступлению от 30 августа 2023 года суд назначил наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, а по двум преступлениям правильно учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением преступлений до постановления приговора от 07 декабря 2023 суд обоснованно назначил наказание с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных постановленным приговором и приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2023 года.

Приговор суда является законным и обоснованным и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их, а отсутствие по делу представлений и жалоб влечет прекращение апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Справка: судья Байбулатова И.И.

Дело №22-2158/2024