Решение № 12-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/ 2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 11.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагая данное постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду сообщил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>. В ходе проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования алкогольное опьянение у него установлено не было. Далее сотрудники ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поскольку у него не было времени. Считает, действия сотрудников ДПС не законными, так как оснований для направления его на медицинское освидетельствование у них не было. Полагает, что судом первой инстанции не установлено место и время совершения административного правонарушения, показания Т. противоречат материалам дела, ФИО1 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, просившего суд постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управляя транспортным средством № АВ с признаками опьянения, на территории СМП - <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствует обстановке.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался о чем имеется его собственноручная подпись. (л.д.5)

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), оглашенными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), свидетеля Т. , видеозаписью административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, всем представленным доводам и доказательствам дана надлежащая оценка. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так, согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи таковыми являются должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 12.26 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд пришел выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и сборе других материалов дела не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудников незаконные, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Судом отвергаются доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1

Показания свидетеля Т. изложенные в постановлении соответствуют протоколу судебного заседания и согласуются с исследованными материалами дела, указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По изложенным выше основаниям доводы ФИО1 о том, что показания Т. противоречат материалам дела, судом отвергаются.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 11 декабря 2017 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить командиру ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска и ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Неумывакина