Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело № 2-750/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 и потребовало солидарно в порядке регресса взыскать ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ДАТА в размере 75 384 руб. 28 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 2 462 руб., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд установил, что ответчик ФИО3 умер ДАТА (запись акта о смерти на л.д.97), по ходатайству истца он замене судом на правопреемника ФИО1

Представитель истца в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица А. А.А. и А. И.В. в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что ФИО3 на момент ДТП работал у него водителем такси, на машине, по которой технический осмотр проводился один раз в год. Диагностическая карта по машине на момент ДТП у него не сохранилась, но он не оспаривает доводы истца о периоде действия указанной истцом диагностической карты.

Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании вину ФИО3 в ДТП, объем вреда, его работу водителем такси не оспаривала.

Исследовав в порядке заочного производства материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из устава и регистрационных документов ПАО «Аско-Страхование» суд установил, что оно создано в результате реорганизации в форме преобразования из ООО СК «Южурал-Аско» и является его полным правопреемником (л.д.73-79).

Из выписки из ЕГРИП (л.д.89-91) следует, что ИП ФИО2 с ДАТА имеет право на осуществление деятельности легкового такси.

Из сообщения Министерства дорожного хозяйства и транспорта АДРЕС (л.д.129) следует, что ИП ФИО2 на транспортное средства марки ***, ДАТА было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; ДАТА от ИП ФИО2 поступило сообщение о досрочном прекращении действия этого разрешения.

Из представленных ПАО «Аско-Страхование» суду карточки ОСАГО по полису (л.д.72) следует, что с ДАТАг. по ДАТА застрахована гражданская ответственность ФИО2 как собственника указанного транспортного средства, на случай причинения вреда третьим лицам.

Из полиса следует, что целью использования транспортного средства указано такси, в перечень лиц, допущенных к управлению машиной, включен ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 11, 15, 56, 57, 61, 67, 19.1, 135, 237 ТК РФ, с учетом приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 на ДАТА сложились трудовые отношения без оформления трудового договора – ФИО3 работал у ИП Райс в качестве водителя такси.

Из поступившего в суд на л.д.116-125 материала установлено, что ДАТА произошло ДТП с участием транспортного средства марки ***, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки *** под управлением А. И.В., собственником которой являлся А. А.А., гражданская ответственность которой по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

Виновником указанного ДТП признан ответчик ФИО3, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением А. и совершил с ним столкновение.

Суд установил, что обстоятельств указанного ДТП и виновности ФИО3, который за нарушение ПДД РФ был привлечен к административной ответственности, участники процесса не оспорили, не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, а потому, виновным в рассматриваемом ДТП является водитель такси ФИО3

Суд установил, что ПАО СК «Росгосстрах» по положениям ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признало ДТП страховым случаем и на основании экспертных заключений НОМЕР из *** выполненных по заказу САО «ВСК», платежным поручением выплатило этой страховой компании 75384 руб. 28 коп. Эта сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости и стоимости оценки ущерба. В свою очередь страховая компания платежным поручением выплатила эту сумму по правилам ст. 26.1 Закона об ОСАГО А. А.А. От третьих лиц опровержений по эту обстоятельству не поступило.

По правилам пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владельцем транспортного средства представляет страховщику документы, в том числе, диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Согласно ст. 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств - легковые такси.

В соответствии Правилами сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО – прим. судьи) транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1115, Правила определяют порядок сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств (далее - информационная система), обеспечения доступа к этой информации, а также требования к технологическим, программным, лингвистическим и организационным средствам информационной системы.

Сбору, обработке, хранению, передаче и использованию подлежат: а) информация об операторах технического осмотра транспортных средств (далее - технический осмотр), предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; сведения, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сбор, обработка, хранение, передача и использование информации и сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, осуществляются для информационного обеспечения решения следующих задач: заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; обеспечение прав (законных интересов) владельцев транспортных средств или иных лиц на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились технические неисправности транспортных средств, не выявленные (либо не внесенные в диагностическую карту) оператором технического осмотра; осуществление в установленном порядке контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - профессиональное объединение страховщиков), за деятельностью операторов технического осмотра.

Участниками информационного взаимодействия в информационной системе являются следующие органы и организации: оператор информационной системы - Министерство внутренних дел Российской Федерации; профессиональное объединение страховщиков; операторы технического осмотра.

Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, размещается в информационной системе уполномоченными лицами профессионального объединения страховщиков путем передачи этой информации из реестра операторов технического осмотра, который ведется в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Передача информации в информационную систему производится в течение суток с момента внесения этой информации в реестр операторов технического осмотра.

Сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил, размещаются уполномоченными лицами операторов технического осмотра непосредственно в информационной системе или передаются из информационной системы оператора технического осмотра в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений. Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

Из пояснений представителя истца ПАО «Аско-Страхование» суд установил, что, хотя истец и не обязан был при страховании получать от ответчика ФИО2 диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, так как при страховании работы в такси периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, он сохранил сведения о диагностической карте, которая действовала на момент страхования – НОМЕР от ДАТА, шестимесячный срок действия которой при использовании машины в качестве такси на момент ДТП истек.

В подтверждение существования такой карты истец представил суду сведения с сайта *** размещение сведений на котором объясняется ссылкой на базу ЕАИСТО (л.д.70).

Доказательств обратного ответчики суду не представили; ответчик ФИО2 заявил суду, что не помнит, где он проходит технический осмотр на это время, диагностическая карта у него не сохранилась, машину он продал.

Суд принял все возможные меры по установлению технического оператора, который производил технический осмотр транспортного средства и составил диагностическую карту, однако, из информации, поступившей в суд от местных операторов технического осмотра, на которых сослался ФИО2, из МВД и РСА сведений о лице, выдавшей такую диагностическую карту и о самой диагностической карте установить не удалось; имеются сведения о других технических осмотрах машины, выполненных позже.

Таким образом, суд установил, что на момент рассматриваемого ДТП шестимесячный срок действия той диагностической карты, которая представлялась страхователем страховщику, истек ДАТА (л.д.70).

Суд установил, что при управлении в день ДТП автомобилем такси, к которому законодательством предъявляются повышенные требования безопасности. ФИО3, который виновен в рассматриваемом ДТП, не принял мер к тому, чтобы убедиться в том, что машина прошла в установленный законом срок технический осмотр.

Анализируя изложенное, суд считает, что в рассматриваемой ситуации к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси.

Из материалов наследственного дела на л.д.136-143 суд установил, что после смерти ФИО3, умершего ДАТА, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО1 – его родная сестра; родители ФИО3 отказались от причитающихся им долей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что ответчик ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, фактически приняла наследство ФИО3, которое состоит из *** доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС

В подтверждение стоимости наследственного имущества суду представлена справка из ОГУП «ОблЦТИ», согласно которой инвентаризационная стоимость квартиры составляет 173468 руб. Доказательств иной стоимости квартиры истец суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 приняла наследство стоимостью в 57822 руб. 67 коп., а потому с этого ответчика в пользу ПАО «Аско-Страхование в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в указанной сумме, а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что соответствует положениями ст. 395 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения иска ПАО «Аско-Страхование» к ответчику ФИО2 не имеется.

Так как иск удовлетворен в части, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 1 934 руб. 68 коп. – уплаченная по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 57822 руб. 67 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 1934 руб. 68 коп., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в 57822 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: