Апелляционное постановление № 22-2747/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хабибовой Г.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гафурийского района РБ Шамсутдинова С.К., апелляционной жалобе адвоката Ишмурзина А.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных представления, жалобы, возражения, выступления прокурора в поддержку доводов представления, осуждённого и его адвоката в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 2 июня 2020 года Гафурийским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (по состоянию на 20.02. 2024 года основное наказание отбыто, снят с учета УИИ – дата г.; дополнительное наказание отбыто, снят с учета УИИ – дата г.; судимость не погашена);

- 14 декабря 2023 года Гафурийским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (по состоянию на 20.02.2024 года не отбытый срок основного наказания составляет 9 месяцев 24 дня, дополнительного наказания – 2 года 10 месяцев 19 дней),

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания, этапирован и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с 20 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 декабря 2023 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Гайурийского района Шамсутдинов С.К. полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, что цели наказания не достигнуты, и ФИО1 назначено суровое наказание. Кроме того, при вынесении приговора не разрешена судьба вещественного доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.... Предлагает приговор изменить, наказание смягчить, указанное вещественное доказательства постановить вернуть законному владельцу.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмурзин А.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, вывода суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. Так ч. 3 ст.73 УК РФ указывает на начало исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. Считает, что вывод суда о совершении нового преступления в период испытательного срока не соответствует действительности, так как преступление совершено до вступления в законную силу приговора, которым назначено условное осуждение, в приговоре не содержится достаточных данных, свидетельствующих о необходимости отмены ранее назначенного условного осуждения, отмечает, что ссылки суда на данные о личности ФИО1 и характер и степень общественной опасности совершенного преступления не являются достаточным основанием, поскольку осужденный характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Также выражает несогласие с режимом отбывания наказания, поскольку изложенные в приговоре обстоятельства не являются основанием для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, смягчив и назначив наказание без реального лишения свободы.

Прокурор Гафурийского района РБ Шамсутдинов С.К. возражает доводам апелляционной жалобы адвоката Ишмурзина А.А. в интересах осужденного ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначении окончательного наказания на основании ч.4 ст.70, ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, является правильным.

Оснований для применения в отношении осуждённого ФИО1 положений ст.73 УК РФ у суда не имелось. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности отмены условного осуждения ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 N 782-О, согласно УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). Факт совершения преступления после провозглашения приговора и до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Решение об отмене в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, условного осуждения по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года должным образом мотивировано судом первой инстанции и соответствует закону.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения в данной части изложены должным образом. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ишмурзина А.А. в интересах осужденного ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 января 2024 года свидетельство о регистрации №... было признан вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Приговор суда в отношении ФИО1 не содержит решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - свидетельства о регистрации №..., и при изложенных обстоятельствах с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. о том, что необходимо приговор изменить с указанием в резолютивной части приговора о необходимости возвращения вещественного доказательства - свидетельства о регистрации №... законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить: вещественное доказательство – свидетельство о регистрации №... вернуть законному владельцу К.В..

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. – оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело 22-2747/2024,

судья: Биглов Э.И.