Приговор № 1-386/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-386/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 04 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Фаст Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богоявленского В.Л., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ******:

17 августа 2016 года Полевским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года, в <адрес>, ФИО1 нашел конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, и лист с пин-кодом. Утром 18 февраля 2017 года, в <адрес>, преследуя корыстную цель, желая похитить чужие денежные средства, ФИО1 тайно завладел оформленной на имя ФИО7 банковской картой и листом с пин-кодом. В тот же день, в 09 часов 34 минуты и в 09 часов 54 минуты в банкомате в <адрес>, в 09 часов 41 минуту в банкомате в <адрес>, ФИО1, используя банковскую карту и пин-код, произвел снятие денежных средств на общую сумму 12500 рублей.

В тот же день в 09 часов 47 минут, используя банковскую карту и пин-код, в магазине ****** в <адрес> ФИО1 приобрел спиртное и сигареты на общую сумму 662 рубля 30 копеек. Похищенные денежные средства и приобретенные товары противоправно и безвозмездно обратил ФИО1 в свою пользу, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 13 162 рубля 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек и не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, который, как и потерпевший с государственным обвинителем – согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, а предъявленное обвинение признает обоснованным. Деяние ФИО1 квалифицирует суд п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, характер и тяжесть содеянного, данные личности виновного, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, его и его семьи условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наказание, признает суд явку с повинной, полное заглаживание причиненного преступлением ущерба, а также нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельством, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого – суд признает рецидив преступлений, установленный в деянии ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

ФИО1 социализирован, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, однако совершил преступление средней тяжести при рецидиве. Поэтому суд полагает восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания только в виде лишения свободы, на срок, влекущий реальное достижение установленных законом целей уголовного наказания, определенный с учетом ограничительных требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным применение положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Связанных с целями совершения преступления и мотивами действий подсудимого обстоятельств, влекущих применение ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации – судом не установлено. Наряду с этим, сведения об образе жизни, роде занятий ФИО1 и у него имеющихся иждивенцах позволяют не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1, признанному судом нуждающимся в особо последовательном и строгом исправительном воздействии, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации определяется как исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации, поэтому значимый для доказывания CD-диск постановляет хранить в уголовном деле.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания сложившихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 04 сентября 2017 года – дня заключения под стражу после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – CD-диск – хранить в уголовном деле.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сложившихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий __________________

(подпись)