Приговор № 1-188/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившего удостоверение № 1026 от 12.11.2014 и ордер № 44 от 18.05.2018,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося

-10 февраля 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-19 мая 2014 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-26 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 18.01.2017 освобождён по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО3 действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, в период времени с 19 час. 00 мин. 05.05.2018 до 23 час. 00 мин. 08.05.2018 (точное время в ходе следствия не установлено) совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 05.05.2018 около 19 час. 00 мин. у ФИО1, ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно 1058 противоугонов, находящихся на участке местности пикетах км перегона , на расстоянии 400 метров от . С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО4 о совместном совершении хищения, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, при этом роли соучастники преступления распределили между собой, договорившись о совместных действиях при демонтаже и последующем хищении 1058 железнодорожных противоугонов.

Реализуя намеченное, действуя совместно, с прямым умыслом, целенаправленно, согласованно друг с другом, преследуя цель быстрого, незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 совместно с ФИО9 в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на пикетах км перегона -Сибирской железной дороги, на расстоянии 400 метров от , незаконно, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совершили демонтаж и последующее хищение 1058 железнодорожных противоугонов. Действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 при помощи имеющейся кувалды, принадлежащей ФИО3, сбил 1058 железнодорожных противоугонов. Затем ФИО1 совместно с ФИО3 сложили железнодорожные противоугоны в заранее приготовленные мешки и сумку, и на автомобиле марки г/н № регион, принадлежащем ФИО3 увезли с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение железнодорожных старогодних противоугонов, расположенных на железнодорожных путях пикетах км перегона - дороги, на расстоянии 400 метров от в количестве 1058 штук, весом 1 килограмм 360 грамм каждый, стоимостью 6948 руб. 30 коп. за 1 тонну, общим весом 1438 килограмма 880 грамма, а всего на общую сумму 9997 руб. 77 коп., принадлежащие Томской дистанции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он ФИО1 совместно с ФИО3 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, общественную опасность совершенного ФИО1, группой лиц по предварительному сговору умышленного, корыстного, направленного против собственности, преступления. Кроме того, суд учитывает наличие судимостей у ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно. Учитывается судом и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем частичного возврата похищенного.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в два месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два мешка из белого полимерного материала уничтожить, кувалду – вернуть по принадлежности. Снять ограничения с вещественных доказательств: 272 железнодорожных противоугонов - выданных представителю потерпевшего под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: К.Ю. Герасимова

Секретарь: Е.А. Коломина

Приговор вступил в законную силу «____»_____________20____ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-188/2018 в Томском районном суде Томской области.