Приговор № 1-26/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Ким В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 05 декабря 2017 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 (триста шестьдесят) часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года, примерно в 19 часов, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 имеется в продаже пиво, возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 зашел в указанный магазин, где за прилавком находилась ФИО1.

В указанное время, в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение пива, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступление, в присутствии ФИО1, открыл холодильник расположенный в торговом зале магазина и взял две бутылки пива <данные изъяты>, емкостью 1,42л., стоимостью 152 рубля, каждая на общую сумму 304 рубля, и вышел из помещения магазина. ФИО1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО2, выбежав за ним из помещения магазина и крикнув: «Стой или я вызову полицию». ФИО2 требованиям ФИО1 не подчинился и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 304 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Герасимов А.А., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 жалоб по месту жительства в свой адрес не имеет (т. 1, л.д. 108), ранее судим (т.1 л.д.69-74, 87-90), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.71), <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-90)

Согласно заключению комиссии экспертов №543 от 22 марта 2018 года ФИО2 <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. <данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.101-103).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен на стадии предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что в период, относящийся к совершению преступления употреблял спиртное. По мнению суда, именно алкогольное опьянение ФИО2 способствовало совершению преступления.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 05 декабря 2017 года в виде 360 (триста шестидесяти) часов обязательных работ и окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бутылку из-под пива <данные изъяты> емкостью 1,42 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 августа 2018 года приговор изменен:

вводная часть приговора дополнена указанием об отбытии осужденным ФИО2 2 часов обязательных работ из назначенного ему приговором <данные изъяты> от 05 декабря 2017 года наказания в виде 360 часов обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 358 часов обязательных работ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05 декабря 2017 года, составляющая 358 часов обязательных работ, и с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.