Постановление № 12-110/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-110/2019

дело № 12-110/2019

поступило в суд 26.02.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 марта 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Барсуковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО Торговый дом «...» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05.02.2019 года ООО Торговый дом «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО Торговый дом «...» ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи.

Мотивирует жалобу тем, что ООО Торговый дом «...» не воспрепятствовало о законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки. Документы, необходимые для проведения проверки по заявлению ГПЮ, который не являлся работником ООО Торговый дом «...», были представлены. Иные запрошенные документы не относились к предмету проверки, и их истребование являлось незаконным. Доказательства невозможности проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГПЮ обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО Торговый дом «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с не предоставлением отказа в письменной форме по требованию. По доводам обращения, 26.09.2018 года ГПЮ приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО Торговый дом «...». 27.09.2018 года в телефонном режиме ГПЮ было сообщено о том, что на работу его не трудоустраивали, трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем, нет оснований для выплаты аванса. 04.10.2018 года на адрес электронной почты ООО Торговый дом «...» было направлено обращение о предоставлении письменного отказа в приеме на работу, однако в семидневный срок ответ ГПЮ не поступил. 10.10.2018 года ГПЮ был повторно направлено обращение о выдаче ему официального отказа в принятии на работу. На основании изложенного просит привлечь ООО Торговый дом «...» к административной ответственности.

В связи с поступившим заявлением, заместитель руководителя Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Новосибирской области ФИО2 издал распоряжение №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ООО Торговый дом «...».

В адрес ООО Торговый дом «...» направлены копия распоряжения и запрос о предоставлении информации по проверке.

В срок до 04 декабря 2018 года, как требовалось в запросе, ООО Торговый дом «...» направило в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области документы, касающиеся ГПЮ

В предоставлении документов, указанных в п.1-9 запроса, директором ООО Торговый дом «...» было направлено пояснение о невозможности предоставления в связи с отсутствием таковых.

Полагая, что ООО Торговый дом «...» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и направил на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес обжалуемое постановление, признав ООО Торговый дом «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Между тем, требования либо распоряжения, исходящие от должностных лиц органа государственного контроля (надзора), должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами и соответствовать законодательным актам.

Кроме того, они должны иметь в качестве цели проверки соблюдение работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно подп. «б» п.10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст.360 ТК РФ, из содержания которой следует, что провести внеплановую проверку Государственная инспекция труда может только в ограниченных законодательством случаях.

Так, абз.4 ч.7 данной статьи определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. № 141 утверждена типовая форма распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (Приложение 1).

В пункте 5 Распоряжения указано, что настоящая проверка проводится в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в связи с рассмотрением обращения 54/7-5753-18-ОБ).

Под номером №... зарегистрировано обращение ГПЮ

В пункте 11 типовой формы в распоряжении указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч.2 ст.10).

При этом как следует из п.8 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Государственной инспекции труда в Новосибирской области не представилось возможным провести полную проверку ООО Торговый дом «...» из-за непредставления части документов. Между тем, проверка проводилась не плановая и не комплексная.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось обращение ГПЮ о непредставлении ему в письменной форме отказа в приеме на работу.

Следовательно, целью и задачей проведения проверки являлся анализ фактов, которые послужили причиной такого обращения.

Должностные лица государственной инспекции труда не опросили ГПЮ и представителя работодателя по факту, послужившему основанием для обращения, и в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения невозможности их опроса.

Обращение ГПЮ в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области по существу не разрешено, и в деле отсутствуют доказательства невозможности разрешения данного обращения на основании представленных ООО Торговый дом «...» документов.

Доказательства, что ООО Торговый дом «...» воспрепятствовало в разрешении обращения ГПЮ, в деле отсутствуют.

Истребование документов, не относящихся к предмету проверки, отнесено ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям.

В распоряжении №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области потребовал от ООО Торговый дом «...» представить:

- Трудовой договор заявителей со всеми дополнениями, (при наличии);

- Приказ о приеме на работу;

- Табель учёта рабочего времени за сентябрь - октябрь 2018;

- Платежные документы по выплате заработной платы за сентябрь - октябрь 2018;

- Расчетные листки за сентябрь - ноябрь 2018;

- Приказ о прекращении трудовых отношений;

- Журнал проведения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месье, первичного инструктажа;

- Книга учета движения трудовых книжек с отметкой работника получении трудовой книжки;

- Платежные документы подтверждающие выплату сумм причитающихся при увольнении;

- Письменное аргументированное объяснение за Вашей подписью по следующему вопросу;

- Журнал входящей корреспонденции за сентябрь, октябрь 2018.

В распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки и запросе о предоставлении информации по проверке отсутствует обоснование и какая-либо связь истребуемых документов с предметом проверки, и при этом перечень требуемых документов не является конкретным.

Поэтому ООО Торговый дом «...» не обязано было передавать в Государственную инспекцию труда документы, не относящиеся к предмету проверки. Документы, необходимые для проведения проверки, касающиеся обращения ГПЮ, были представлены.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Следовательно, государственный инспектор труда (по охране труда) в составленном им протоколе об административном правонарушении и направленных в суд материалах обязан был доказать невозможность проведения проверки ввиду отказа ООО Торговый дом «...» предоставить все требуемые документы.

Доказательства невозможности проведения проверки в материалах дела отсутствуют, акт воспрепятствования проведению проверки не составлялся.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05.02.2019 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «...» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

постановил:

жалобу представителя по доверенности ООО Торговый дом «...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05.02.2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «...» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: (подпись)