Решение № 12-110/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело №12-110/2019


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела- начальника отделения ОГД по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области подполковника внутренней службы ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 11.01.2019 о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «УК» СПАС-Дом» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель ЗАО УК «СПАС-Дом» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО УК «СПАС-Дом» за правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает течь с дня следующим за последним днем исполнения предписания.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, по результату проверки ДД.ММ.ГГГГ по контролю за исполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. связистов, 1 установлено, что пункты 1,2 предписания № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» не выполнены..

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем исполнения предписания, а ДД.ММ.ГГГГ – днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба должностным лицом подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения ООО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, вопрос об административной ответственности ООО «УК «СПАС-Дом» обсуждаться уже не может.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «СПАС-Дом» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела- начальника отделения ОГД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов