Приговор № 1-241/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001652-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 сентября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом у ИП ФИО6, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном 15 км в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружила куст дикорастущей конопли, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23, 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрела части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 21 г. в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, образует значительный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взяла ранее незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, и поместила в находящийся при ней полимерный пакет, который принесла, незаконно храня при себе, под навес бани, расположенный на приусадебном участке <адрес>, где указанные части растений, содержащих наркотические средства, находящиеся в пакете, положила на дрова, где в дальнейшем незаконно хранила, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по району имени Лазо, по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО1 были изъяты части растений, содержащих наркотические средства, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями (частями растений, содержащими наркотические средства) наркотических растений рода Конопля (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceae). Количество (масса) частей наркотикосодержащих растений в высушенном виде составило (а) 21г, то есть в значительном размере, которые ФИО1 незаконно хранила для личных целей, без цели сбыта.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее правдивых и полных показаниях, участии в производстве следственных действий (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства дикорастущей конопли), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств считает, что исправление подсудимой возможно без реального ее лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимой наказание условно, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда ежемесячно один раз являться на регистрацию в дни и периоды, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством, упакованную в синий полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В.Петровская